Diskussion:Liste bekannter Paare mit größerem Altersunterschied

Die Löschung der Seite „Liste bekannter Paare mit größerem Altersunterschied“ wurde ab dem 3. Juni 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diskriminierung

Die Grenzen der Nennung müssen natürlich einheitlich sein. Nur weil in Beziehungen Männer oft älter sind, kann man nicht alle Frauen aufführen, die einen geringfügig jüngeren Mann haben.--Hachinger62 (Diskussion) 16:43, 2. Jun. 2024 (CEST)

Sehe ich anders. Die Grenzen müssen sinnvoll gewählt werden. Das hat nun gar nichts mit Diskriminierung zu tun. --Doc Schneyder ^Disk. 18:14, 2. Jun. 2024 (CEST)

Um Diskriminierung geht es da nicht. Irgendwo muss man die Grenze ziehen. Ist die Grenze zu niedrig, wird die Liste uferlos, ist sie zu hoch, fehlen in der Liste wichtige Einträge. Fakt ist, dass es wesentlich mehr Paare gibt mit älterem Mann und jüngerer Frau als solche mit älterer Frau und jüngerem Mann, deshalb scheint eine einheitliche Grenze wenig sinnvoll. Man könnte aber wohl darüber diskutieren, wo genau man die Grenze zieht. --Wkwk7 (Diskussion) 18:35, 2. Jun. 2024 (CEST)

Die derzeitigen Grenzen (20/10/15) sind m. E. sinnvoll gewählt. --Doc Schneyder ^Disk. 18:54, 2. Jun. 2024 (CEST)

Ich würde gern mal prinzipiell wissen, wozu eine solche Liste gut sein soll? Ich plädiere fürs löschen. Louis Wu (Diskussion) 09:20, 3. Jun. 2024 (CEST)

Diskriminierung ist etwas hochgegriffen, aber so ist das Theoriefindung. Bitte belegen, welcher Altersunterschied allgemein als „größer“ angesehen wird und dementsprechend auswählen. --Discostu (Disk) 12:14, 3. Jun. 2024 (CEST)

Behaltensentscheid überprüfen?

Ich finde, dass Wikipedia:Listen seit jeher und konstant zu flappsig ausgelegt wird. Da du, Benutzer:Gripweed, dich direkt drauf beziehst in deiner Behaltensentscheidung, meine Gedanken zur Kenntnis:

• Listen sind Artikel, (...) -> Wenn Listen Artikel sind, dann unterliegen sie auch dem Relevanzvorbehalt. Dies wird überhaupt nicht geprüft.

Das ist so nicht korrekt. Die Relevanz des Artikels richtet sich nach der Relevanz des Hauptartikels, aus dem dieser eine Auslagerung ist. Die Relevanz von Altersunterschiede in Partnerschaften wurde kurz vorher geprüft. --Gripweed (Diskussion) 13:51, 11. Jun. 2024 (CEST)

• (...) die Informationen nicht als Fließtext präsentieren, sondern in Form von Aufzählungen oder Tabellen. -> Okay.
• Sie sollen dazu dienen, in einer kurzen, übersichtlichen Form einen Überblick über ein Thema zu geben. Diese Liste dient nicht dazu, einen kurzen, übersichtlichen Überblick über ein Thema zu geben, sondern eine möglichst prominente Auswahl an Fallbeispielen zu listen, zu welchem Zweck auch immer.

Das sehe ich als Wortklauberei an. Natürlich bietet die Liste einen übersichtlichen Überblick über das Themenfeld. --Gripweed (Diskussion) 13:51, 11. Jun. 2024 (CEST)

• Sie stehen damit im Spannungsfeld zwischen ausformulierten Artikeln, die Informationen mit ausführlichen Beschreibungen und größeren Zusammenhängen darstellen, und Kategorien, die in Stichwortform Artikel eines Themas auflisten. -> Ja, das Spannungsfeld wird hier sogar arg strapaziert. Der soziologische Zusammenhang geht komplett flöten und über eine Kategorie haben wir zum Glück noch nicht nachgedacht.

Das der soziologische Zusammenhang komplett flöten geht, mag sein. Der ist aber keine Bedingung für die Zulässigkeit einer Liste. --Gripweed (Diskussion) 13:51, 11. Jun. 2024 (CEST)

• Deshalb sollte immer abgewogen werden, ob der Einsatz einer Liste im konkreten Fall sinnvoll ist. -> Sinnhaftigkeit kann nur inhaltlich beurteilt werden, die Abwägung findet aber nur formal statt. Ja, die Liste ist korrekt benannt und definiert. Reicht das aus, um als "sinnvoll" durchzugehen?

Nun, sinnhaft ist es sicherlich, die Liste aus dem Artikel auszugliedern. --Gripweed (Diskussion) 13:51, 11. Jun. 2024 (CEST)

• Bei der Gestaltung von Listen sollte darauf geachtet werden, dass die Vorteile der Listenform auch genutzt werden. -> Das tut die Liste nun sogar über die Maße in nahezu unappetitlicher Expliziertheit. Der Altersunterschied der hier gelisteten Paare (natürlich als Default-Sortierung) gehört tendenziell zur Privatsphäre dieser Personen. Bei manchen Celebrities mag das Teil der regelmäßigen Eigendarstellung sein, aber sicher nicht bei den meisten. Den Scheinwerfer nun auf diesen Nebenaspekt des Privatlebens durch sortierte Listung zu richten, verstößt m.E. gegen WP:BIO, auch wenn man diese Informationen natürlich aus den Biografien extrahieren kann. Für mich ist das reine Befriedigung boulevardesker Neugier, vergleichbar mit Liste bekannter Toupetträger, Liste der Models mit der größten Oberweite etc.

Sehe ich nicht so. Der Altersunterschied in Partnerschaften ist nicht nur eine Frage des Boulevards. Zum einen wird dies auch nicht nur von der Boulevardpresse aufgegriffen, sondern ist auch Teil der Geschichtswissenschaft (z.B. Cleopatra), Teil des Images (Cher, Madonna, Hugh Hefner), Teil der Biografie (Woody Allen) oder Kritik an den Personen (Macron) --Gripweed (Diskussion) 19:33, 11. Jun. 2024 (CEST)

Fazit: Durch die formalistisch weite Auslegung von WP:List anhand der Fragen von korrektem Lemma und nachvollziehbarer Definition und Aufnahmekriterien wird unsere ansonsten bestehenden Prüf- und Qualitätsmechanismen wie WP:RK und WP:BIO regelmäßig ausgehebelt. Irgendein Quatsch-Sachverhalt, der als Info gerade so in einem Artikel geduldet werden kann, wird durch Listung zur Lemmafähigkeit hochgejazzt. Der Erkenntnisgewinn dieser Liste ist mindestens zweifelhaft, der zugehörige Artikel Altersunterschiede in Partnerschaften rechtfertigt und benötigt diese Illustration sicher nicht. --Krächz (Diskussion) 12:54, 11. Jun. 2024 (CEST)

PS: Diese Gedanken sind teilweise allgemeiner Natur, treffen mitunter aber auch hier zu. --12:54, 11. Jun. 2024 (CEST) --Krächz (Diskussion) 12:54, 11. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe meine Antworten dazwischengequetscht. Ich teile im Übrigen deine grundsätzlichen Erwägungen nicht. Ich sehe auch nicht, das die Qualitätskriterien hier ausgehoben werden. Natürlich kratzt das Thema am Boulevard, aber auch Teile des Boulevards gehören in eine alltagstaugliche Enzyklopädie. --Gripweed (Diskussion) 13:51, 11. Jun. 2024 (CEST)

Danke, kann ich erstmal mit leben. --Krächz (Diskussion) 15:17, 11. Jun. 2024 (CEST)