Diskussion:Lilo Friedrich
Kann mir mal jemand erklären was an
"In der nachfolgenden Bundestagswahl verlor Lilo Friedrich ihr Mandat und musste sich demzufolge eine Arbeit suchen. Nach unzähligen Ablehnungen schlägt sie sich heut als vom Arbeitsamt geförderte Putzfrau durch und wettert gegen jene Gesetze die sie selbst mit beschlossen hat - Hartz IV."
"unenzyklopädisch" sein soll? Und ob eine Umformulierung statt Löschung des Absatz es auch getan hätte? danke! #k.
Alles was inhaltlich und formal in Ordnung ist, steht im schon vorhandenen Artikeltext. --Tohma 17:56, 12. Aug 2006 (CEST)
- das ist keine Antwort, und auch nicht meine Ansicht Kand.in.Sky
Das ist sehr wohl eine Antwort. Aber ich erkläre es gerne noch genauer: Was unenzyklopädisch ist? Der Stil ist unterste Schublade Boulevard und würde wohl nicht einmal in der BILD so erscheinen. Der Inhalt sind Unterstellungen mit der Gefahr einer justiziablen Rufschädigung - selbst wenn du Quellen für die Anzahl der Bewerbungen und der "Ablehnungen" sowie die Unterstellung hast, dass sie sich "durchschlägt" und "wettert". Mitarbeit bei Wikipedia? Ja, jederzeit und sehr gerne. Aber bitte nicht in dieser Form. --RoswithaC ¿...? 18:49, 23. Aug 2006 (CEST)
- Tja, wenn nicht BILD so hoffe ich ist FAZ oder SZ eine adäquate, der Wikipedia angemesse Quelle. Nach ihren Artikel über Lilo Friedrich lassen Klagen jedenfalls auf sich warten. Trotzdem auch Dir danke für deine Meinung. #k.
Defekter Weblink Bearbeiten
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://files1.derwesten.de/flashmm/FlipBooks/waz_wirtschaft_26032012/HTML/files/assets/seo/page3.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org