Diskussion:Lerntheorie

Muss dringend überarbeitet werden.... Ludger Lampen 10:24, 19. Apr 2004 (CEST) ist erfolgt SandraSchaffert 10:47, 16. Dez 2004 (CET)

Formulierungsänderung

Ich habe das "bahnbrechend" entfernt, das vor "sozial-kognitive Lerntheorie Banduras" stand. Das ist keine neutrale Formulierung. Gruss, ein Gast(nicht signierter Beitrag von Peter PanDa (Diskussion | Beiträge) 18:34, 28. Nov. 2007 (CET))

ich täte die texte nicht so umständlich formulierren!! danke!(nicht signierter Beitrag von 81.10.228.22 (Diskussion | Beiträge) 9:36, 5. Mär. 2009 (CET))

Geschichte der / Beiträge zur Entwicklung der Lerntheorie

Sie könnte noch in den Artikel eingefügt werden, und dabei auch bestehende Entwicklungslücken geschlossen werden: z.B. die Beiträge von Tolman oder Hull. Meine Vorstellung läuft darauf hinaus, dass alle Beiträge zur Entwicklung einer empirisch- experimental fundierten Allgemeinen psychologischen Lerntheorie in diesem Artikel aufgeführt werden, wodurch letztlich der augenblickliche psychologische Wissensstand in Sachen "Lerntheorie" erkennbar wird. Eigene Beiträge, die heute nur noch einen historischen Entwicklungsstand repräsentieren benötigten hiermit keinen eigenen Artikel, sofern sie nicht "bahnbrechend" waren?--Peter PanDa 18:34, 28. Nov. 2007 (CET)

Tatsächlich ist das Lemma etwas zu allgemein. Es handelt sich primär um psychologische Lerntheorien. Andere fehlen (siehe den breiter angelegten Artikel zu Lernen)

Lernen durch Einsicht

Ich bräuchte einen Beleg zu dieser Formulierung: "Diese Lernprinzipien wurden ab den 1960er Jahren in der Psychologie um die Prinzipien des Lernens am Modell und (mit Einschränkungen) des Lernens durch Einsicht ergänzt". Ich bin nicht sicher, ob das letztere stimmt (Lernen durch Einsicht). Die Theorien werden kognitiv, aber gibt es eine explizite Bezugnahme auf das gestalttheoretische Konzept des Lernens durch Einsicht? (nicht signierter Beitrag von Ingrid Scharlau (Diskussion | Beiträge) 06:33, 16. Nov. 2023 (CET))

Systematik der Überschriften

Mich irritieren 3 Überschriften, die sich nicht auf Theorien beziehen - Lernen durch Einsicht/Lernen am Modell - das ließe sich leicht ändern; Situativer Kontext/Transfer - das ließe sich auch ändern; Maschinelles Lernen. Warum letzteres eine Theorie des Lernens ist, müßte dargestellt und begründet werden. Definitiv ist es keine psychologische Theorie des Lernens - was am Anfang des Artikels gesetzt wird. (Auch das ist diskussionswürdig; nicht nur die Psychologie beschäftigt sich mit dem Lernen. --Ingrid Scharlau (Diskussion) 12:35, 30. Jan. 2024 (CET)