Diskussion:Lauter (Baunach)

Unstimmigkeit

@Anarabert: Nach Verzeichnis der Bach- und Flussgebiete in Bayern – Flussgebiet Main, Seite 31 des Bayerischen Landesamtes für Umwelt, Stand 2016 (PDF; 3,3 MB):

• L = 21,47 km
• EZG = 41,02 km²

Die derzeitige L = 19,4 km ist also deutlich kleiner.

Auf dem vmtl. mit GV24 abgestimmten Verlauf auf

• UmweltAtlas – Grundlagendaten Fließgewässer Bayerisches Landesamt für Umwelt (Hinweise)

beginnt der Lauf an einem Kanalrohr am Ostrand von Köslau. Schlägt man den unbeständigen Oberlauf ab dem Knick des Feldwegs nördlich von Köslau (derzeitige Quellkoordinaten, Höhe 416 m) auch noch dazu, dann käme noch mehr an (dann abzumessender) Länge dazu.

Vielleicht aber entsprechen die 19,4 km Länge auch einem Beginn an der Gemeinde- und Waldgrenze östlich von Köslau. Da es vom Kanalrohr bis dorthin nur etwa 0,7 km >> (21,47 - 19.4) km sind, passt nichts so recht, denn von dort bis hinauf zum Feldweg sind es etwa 1,7 km, aber (21,47 - 19.4) km > 1,7 km. --Silvicola ^Disk 02:32, 9. Dez. 2023 (CET)

Die 19,4 km stammen noch aus der GIS-Steinzeit vom 2010.--Anarabert (Diskussion) 03:00, 9. Dez. 2023 (CET)

Wenn man von der Quelle nördlich von Köslau bis zur Lauterverzeigung GKZ 241881 mißt, kommt man ungefähr auf 2,2 km. Angeben sind 1,2 km. Gesamtlänge also etwa 22,5 km--Anarabert (Diskussion) 12:45, 9. Dez. 2023 (CET)

Vielleicht wäre es gut, den Polygonzug auf UAFG einmal genau nachzumessen und auf der Basis dann zu schlussfolgern. Dieser Mischmasch aus GIS-„Erinnerungswerten“ und „-quellorten“ könnte auch heute noch bei UAFG und GV24 bestehen. Es weiß da vielleicht nicht immer die linke Amtshand, was die rechte tut. Vielleicht passen dann sogar die 21,47 km nach GV24 so leidlich zur Quelllage nördlich von Köslau.

Übrigens hat die Baunach etliche recht große Kaliber an Zuflüssen, bis auf die ersten vier haben alle bei GV24 aufgeführten etwa 10 km² oder mehr. (Bei meinen Stammflüssen Kocher und Jagst haben die Zuflüsse noch ohne Artikel inzwischen zumeist ≤ 2 km², aber ich will halt mit den direkten Zuflüssen von ihnen in diesem Leben noch irgendwann fertigwerden.) Haben wir denn keinen motivierbaren Haßbergler? Mich hat es schon gejuckt, wenigstens schon einmal die Kategorie zum Flusssystem Baunach anzulegen, aber mit bisher erst drei Flüssen/Bächen bekäme ich dafür wohl zurecht einen Tadel dafür von Olaf.

Die Baunach wird nach Verlauf und EZG noch etwas stiefmütterlich in ihrem Artikel behandelt, zum Beispiel fehlt schon allein die generelle Laufrichtung. Im Grunde müsste da stark ergänzt und dann die Zuflussliste vielleicht gleich ausgelagert werden, mit Zurückholen per Transklusion einer Übersichtstabelle der soundsoviel größten in den Baunachartikel selbst. Außer der (bei Dir noch roten) Benutzer:Anarabert/Liste der Fließgewässer im Flusssystem Baunach gibt es wohl auch noch keine (ggf. rekursive) Gesamtliste aller auch höheren Zuflüsse.

Na ja, wir sind halt zu wenige. --Silvicola ^Disk 13:32, 9. Dez. 2023 (CET)

Die Längenangaben im Verzeichnis der Bach- und Flussgebiete in Bayern sind im Allgemeinen recht gut. Es werden aber oftmals die zeitweilig trockenfallenden Teile eines Gewässers unterschlagen. Da Verzeichnis und UmweltAtlas aufeinander abgestimmt sind kann man gut sehen, wo der Bach der Behörde nach anfängt und den Teil bis zur Quelle auf der Karte nachmessen. --Anarabert (Diskussion) 15:52, 9. Dez. 2023 (CET)

Ja, in der Regel gut abgestimmt, aber nicht immer und nicht unbedingt perfekt.

Wie Du sicher schon bemerkt hast, habe ich inzwischen Deine Benutzer:Anarabert/Liste der Fließgewässer im Flusssystem Baunach ergänzt und tlw. korrigiert, nach Anarabert-Auswahlkriterium: alle mit (blauem) Namen auf BayernAtlas und mit (braunem) Talnamen auf -graben aufgenommen ins Töpfchen, letztere ohne weiteren relativierenden Hinweis. Vorhandene Längenangaben nicht überprüft, sondern wie vorgefunden übernommen. Die weitere Behandlung und ggf. auch Zerlegung überlasse ich Dir; allerdings erreicht kein direkter Zufluss selbst die Anzahl von 20 oder mehr direkten oder höheren Zuflüssen. (Maximum bei der Weisach mit 15) --Silvicola ^Disk 16:13, 9. Dez. 2023 (CET)

In diesem Falle war aber der Behördenschwindel leicht zu durchschauen.--Anarabert (Diskussion) 17:06, 9. Dez. 2023 (CET)