Diskussion:LH2
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Guidod in Abschnitt Neue Einträge sinnvoll?
Neue Einträge sinnvoll? Bearbeiten
@Guidod: Ich habe nicht verstanden, welcher Unterschied zwischen den ersten drei Einträgen besteht. Es handelt sich nach meinem Verständnis jeweils um Flüssigwasserstoff, da reicht ein Eintrag. Und gibt es tatsächlich eine Tankform LH2? Oder kannst Du die verschiedenen Bedeutungen belegen? --Alfrejg (Diskussion) 16:25, 5. Feb. 2022 (CET)
- @Alfrejg: den LH2-Kryotank findest du auch schon längst im verlinkten Artikel. Darauf gekommen bin ich, da die Lkw-Industrie sich jetzt auf diese Strategie mit cryo-compressed Wasserstoff festgelegt hat, und zur Unterscheidung vorheriger Wasserstofftanks diese Bezeichnung einsetzt. GuidoD 01:38, 6. Feb. 2022 (CET)
- @Guidod: Die Bezeichnung im Artikel steht für einen Kryotank, der LH2 speichert; das ist eine allgemeine Umschreibung der Funktion. LH2 wird damit nicht zu einer Tankbezeichnung dieses einen Typs (fehlte auch in BMW Hydrogen 7), sondern steht weiterhin für Flüssigwasserstoff; der Eintrag gehört daher nicht in diese BKS. Zu den anderen Einträgen hast Du nichts gesagt, also gehe ich davon aus, dass Du meinem Verständnis folgst. Falls ich das missverstehe, sag bitte Bescheid, anderenfalls streiche ich die Mehrfach-Einträge demächst, so dass am Ende zwei Einträge übrig bleiben, nämlich Flüssigwasserstoff und das französische Institut. --Alfrejg (Diskussion) 08:59, 6. Feb. 2022 (CET)
- @Alfrejg: Du irrst m.E. über die Wichtigkeit. Der Flüssigwasserstoff hat gar keinen eigenen Wikipedia-Eintrag, folglich wird auch Kryotank von dort nicht verlinkt. Es handelt sich eigentlich um eine Fortentwicklung der Wasserstoffspeicherung, aber auch dort gibt es keinen Link. Wenn man über ein verkürztes LH2 geht, findet man das Ding zukünftig nicht.
- Dahinter steht ein größeres Problem, dass Wikipedia die Thematik Wasserstoff für Antriebe die Fortentwicklung der letzten Jahre m.E. schlecht wiedergibt. Diese BKL ist da nur ein Nebenschauplatz - wenn man unter den Links nicht viel findet, dann ist das das eigentliche Problem. Ich werde da jetzt aber auch nicht plötzlich dran arbeiten (a nescire ad non esse). GuidoD 12:08, 6. Feb. 2022 (CET)
- Ist schon richtig, dass der Kryotank unter Flüssig-H2 nicht verlinkt ist, das lässt sich am besten dort ändern; ein Ausgleich über eine BKS ist jedenfalls ungeeignet. Wie auch überhaupt die BKS zu LH2 nicht den Zweck hat, eine Übersicht über die Thematik Flüssigwasserstoff zu bieten, sondern sie grenzt eben nur Homonyme innerhalb der WP gegeneinander ab. Die inhaltlichen Verknüpfungen müssen in den Artikeln geschaffen werden. Beste Grüße. --Alfrejg (Diskussion) 17:01, 6. Feb. 2022 (CET)
- @Alfrejg: macht doch keiner, du ja auch nicht. ;) ... GuidoD 22:13, 6. Feb. 2022 (CET)
- Ist schon richtig, dass der Kryotank unter Flüssig-H2 nicht verlinkt ist, das lässt sich am besten dort ändern; ein Ausgleich über eine BKS ist jedenfalls ungeeignet. Wie auch überhaupt die BKS zu LH2 nicht den Zweck hat, eine Übersicht über die Thematik Flüssigwasserstoff zu bieten, sondern sie grenzt eben nur Homonyme innerhalb der WP gegeneinander ab. Die inhaltlichen Verknüpfungen müssen in den Artikeln geschaffen werden. Beste Grüße. --Alfrejg (Diskussion) 17:01, 6. Feb. 2022 (CET)
- @Guidod: Die Bezeichnung im Artikel steht für einen Kryotank, der LH2 speichert; das ist eine allgemeine Umschreibung der Funktion. LH2 wird damit nicht zu einer Tankbezeichnung dieses einen Typs (fehlte auch in BMW Hydrogen 7), sondern steht weiterhin für Flüssigwasserstoff; der Eintrag gehört daher nicht in diese BKS. Zu den anderen Einträgen hast Du nichts gesagt, also gehe ich davon aus, dass Du meinem Verständnis folgst. Falls ich das missverstehe, sag bitte Bescheid, anderenfalls streiche ich die Mehrfach-Einträge demächst, so dass am Ende zwei Einträge übrig bleiben, nämlich Flüssigwasserstoff und das französische Institut. --Alfrejg (Diskussion) 08:59, 6. Feb. 2022 (CET)