Diskussion:Kubikzoll

Quelle

Das ganze Angloamerikanisches Maßsystem ist ohne Quellen. Sag keiner ist Allgemeinwissen. Die Beispiele für Hubraum-Angaben von Verbrennungsmotoren ist auf Autoseiten oder in den Papierkorb zuverschieben. Hier hat das nichts zu suchen. Ist keine Autozeitschrift. Zumal es wohl niemanden nützt. J.R.217.231.187.153 18:28, 1. Apr. 2014 (CEST)

Wenn es dich stört, dass es ohne Quellen ist, dann versuche doch selbst das zu recherchieren und füge aussagekräftige Quellen in den Artikel. Beispiele sind immer gut zur Veranschaulichung. Für Leute, die sich in das Thema einlesen wollen, ist das sehr nützlich. --Cybermainzel (Diskussion) 21:37, 1. Apr. 2014 (CEST)

ːMeine Einträge haben immer eine Quelle im Rucksack. Ich sehe nicht ein, die Arbeit der Artikelersteller zu ,machen. Bei aller Liebe, bin nicht gewillt das ganze Angloamerikanisches Maßsystem zu überarbeiten mit Lit.- angaben. Man sollte, wie der Baustein Quelle bei fehlen einer Quelle vorschlägt, die Teile einfach löschen. J.R.217.231.187.153 22:09, 1. Apr. 2014 (CEST)

"Wenn es dich stört, dass es ohne Quellen ist, dann versuche doch selbst das zu recherchieren und füge aussagekräftige Quellen in den Artikel" So habe ich bis vor kurzem auch gedacht. Inzwischen weiß ich, es gibt im §§-Dschungel der Wikipedia Regeln, nach denen man Passagen löschen "darf", die auch nach Aufforderung nicht belegt werden. Können kann man sowieso. --888344 (Diskussion) 14:15, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht, warum hier alle aus der deutschen Wikipedia einen Verein von "elitären" Artikelerstellen machen wollen. Kein Wunder, dass sich immer weniger Autoren und Betreuer für Artikel finden lassen... Am besten löscht man alle Artikel die im Monat weniger als 1000 besucher haben, interessiert ja eh keinen. --Cybermainzel (Diskussion) 21:32, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ob mit oder ohne Quelle...1/5600 Kubikmeter SIND NICHT 1,7857 Kubikmeter (siehe Rheinländischer Kubikzoll). (nicht signierter Beitrag von 178.9.209.49 (Diskussion) 09:05, 23. Nov. 2014 (CET))