Diskussion:Kreis Stallupönen

ich finde es bedauerlich auf dieser seite einen link auf die seite

http://www.nesterov.in (russisch)

zu finden, die wirklich nichts zu diesem thema bringt und einen link auf www. stallupoenen abzulehnen--Hirschgasse 23:59, 5. Feb. 2009 (CET)

Ortsnamen

In seiner umfangreichen Änderung vom 28. November 2012 hat der Benutzer:Niedersachse66 unter anderem folgenden Text kreiert:

Am 3. Juni 1938 fanden im Keis Stallupönen – mit amtlicher Bestätigung vom 16. Juli 1938 – aufgrund einer Anordnung des Gauleiters und Oberpräsidenten Ostpreußens Erich Koch auch im Kreis Stallupönen umfangreiche Umbenennungen von Ortsnamen statt, die auch an der Kreisstadt und damit am Namen des gesamten Landkreises nicht vorübergingen, der nun den Namen Kreis Ebenrode erhielt.(ref)Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 51. Jahrgang, Heft 2, April 2003, Seite 141(ref)

Nun ist es so, dass die genannte Stelle der Vierteljahrshefte zum Thema überhaupt nichts aussagt und dass sich auf der Folgeseite aucch nur ein kurzer Absatz dazu befindet, dass die Ortsnamen überhaupt geändert wurden. Das zeigt ein Blick ins Digitalisat. "Guttenberg-Vandalismus"?--Mazankius (Diskussion) 07:04, 7. Dez. 2012 (CET)

siehe diesen Wikipedia-Artikel: 1938 renaming of East Prussian placenames, oder muss hier auch alles gelöscht werden???? oder auch hier oder hier und noch an zahlreichen weiteren Stellen wird dies erwähnt - Das hat nichts mit Vandalismus zu tun - sondern unter anderem mit durchsuchen des Internets zu diesem Thema! Ich lasse mir hier keinen Vandalismus vorwerfen! Aber es kann hier trotzdem gern alles, was ich hinzugefügt habe, wieder entfernt werden! Wie ich ja schon in der Ostpreußen-Diskussion geschrieben haben, für mich ist das Thema Mitarbeit bei der Wikipedia abgeschlossen - dafür ist mir meine Zeit zu kostbar, als mich mit solchem Unsinn weiter zu beschäftigen und mich persönlich beleidigen zu lassen (Gutenberg-Vandalismus). --Niedersachse66 (Diskussion) 08:34, 7. Dez. 2012 (CET)

Der Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia enthält lediglich den Hinweis "cf. Kossert (2003), p. 138". Erstens geht es hier also um Seite 138 und nicht um Seite 141. Zweitens geht es hier lediglich um ein "vergleiche" und nicht um einen Beleg für die konkrete Aussage. Drittens: Das Datum "3. Juni 1938" findet sich auf Seite 138 nicht und auch sonst nirgends in diesem Aufsatz, die Fußnoten eingeschlossen. Viertens: Unter dem Datum "16. Juli 1938" steht, dass die Aktion zum Abschluss gekommen sei. Von einer "amtlichen Bestätigung" ist dort keine Rede.

Die kritisierte Textstelle behauptet, die Fundstelle in den Vierteljahrheften belege genau das, was zuvor ausgesagt wird. Das ist nicht der Fall. Der Wikipedia-Benutzer wird somit in die Irre geführt.

Fremdsprachige Wikipedien sind als Quelle nur bedingt geeignet. Sie sind nur so gut wie ihre Quellennachweise. Auch in dem genannten englischen Wikipediaartikel wird mehr behauptet, als belegt werden kann, auch wenn es für den flüchtigen Leser so aussieht, als sei alles in Ordnung. Es handelt sich also bestenfalls um Theoriefindung. Die beiden anderen genannten Internetseiten reden lediglich ganz allgemein von einer Verordnung Kochs aus dem Jahre 1938, ohne selbst Quellen dafür anzubringen. (Siehe auch: WP:Q)

@Niedersachse66: Deine Beiträge wie z.B. die Infoboxen haben die Artikel meiner Meinung nach aufgewertet. Würde man sie pauschal löschen, würden die Artikel an Qualität einbüßen. Zum wiki-Prinzip gehört aber ganz elementar, dass es sich um ein Gemeinschaftsprojekt handelt, wo auch um einzelne Formulierungen gerungen wird. Kritische Nachfragen dienen der Qualitätssicherung. Weise mir nach, dass ich Unrecht habe und ich nehme alles zurück. Gruß--Mazankius (Diskussion) 11:00, 7. Dez. 2012 (CET)

@Mazankius: Ich werde hier überhaupt nichts mehr nachweisen (das wäre hier reine Zeitverschwendung), besorge dir doch beim Bundesarchiv den Erlass - oder lösche meine Einträge - es interessiert mich nicht mehr. --Niedersachse66 (Diskussion) 11:43, 7. Dez. 2012 (CET)

Korrekturen 08.04.2014

1. Grammatik: "Gemeinde" ist weiblich, daher "ihre" statt "seine". 2. Tippfehler: fehlendes Leerzeichen zw. "Kongress" und "entstand", "1921" statt "1911" in der Liste der Landräte. Ich vermute, dass das Zitat aus Quelle 1: "landräthlichen Stallupöne Kreise" eigentlich "landräthlichen Stallupöne_r_ Kreise" heißen muss, kann das aber natürlich nicht belegen.

MfG Jan Engelstädter --46.114.11.216 09:55, 8. Apr. 2014 (CEST)