Diskussion:Krachkultur

Enzyklopädische Relevanz ist gegegeben!

Nachdem in einem heute erfolgten Versionskommentar die (enzyklopädische) Relevanz der Zeitschrift angezweifelt wurde (siehe hier), erlaube ich mir hiermit die Klarstellung, dass die Zeitschrift die Einschlusskriterien gemäß WP:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften eindeutig erfüllt. Damit ist eine enzyklopädische Relevanz in jedem Fall gegeben!
Eine Überprüfung ist mit „nur zwei Klicks“ unschwer möglich:

• Das Anklicken der ISSN in der Infobox des Artikels öffnet die zugehörige Seite im ZDB-OPAC.
• Auf der entspr. ZDB-OPAC-Seite lässt sich dann mit einem Anklicken des Reiters „Besitznachweise“ eine Liste der öffentlichen Bibliotheken aufrufen, die diese Zeitschrift in ihrem Besitz haben.
• Hier zur Vereinfachung nochmal die beiden Überprüfungsschritte: ISSN 0947-0697 → Besitznachweise für die Zeitschrift Krachkultur.

Bei den Besitznachweisen sind die beiden Pflichtstandorte, Frankfurt/M-DNB und Leipzig-DNB, abzuziehen. Anzurechnen sind somit 10 öffentliche Bibliotheken in insgesamt 5 regionalen Bibliotheksverbünden. Die Forderungen gemäß den RKs für Zeitschriften („mindestens fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen“) werden damit eingehalten bzw. überschritten. Die Zeitschrift ist somit enzyklopädisch relevant. --Jocian 13:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nomen est omen; aber bitte kein Krach um die Krachkultur, auch wenn sich ein krachender Zwerg mit 1000 Auflage und sporadischem Erscheinen wie ein Kulturriese gibt. Jocian, Dein Verteidigungsbeitrag fordert mehr heraus als er befriedet; wäre sonst zur Tagesordnung übergegangen. Wo steht das mit den mindestens fünf Titeln, die in mehreren öffentlichen Bibliotheken archiviert seien müssen? Wurde das irgendwie trikihaft versteck? Bei der Zeitschriftendatenbank (ZDB) fand ich nur zwei Einträge. Aber wenn man dann - nun wissend - Deinen Weg der Suche beschreitet gibt es 12 Einträge bei „Besitznachweise“. Soll doch die Krachkultur auch bei Wikipedia weiter krachen, aber so einfach festzustellen ist das zunächst nicht und deshalb die Frage keine Krachkulturbeleidigung, sondern eine schlichte Frage. Belassen wir es dabei!- Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Tja, da hilft sorgfältiges Lesen:

In den einschlägigen WP:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften lautet das letzte Einzelkriterium:

• „Darüber hinaus werden Titel (auch eingestellte und fremdsprachige) als relevant betrachtet, wenn sie in mehreren öffentlichen Bibliotheken archiviert^[1] (Zeitschriftendatenbank-Nachweis) oder in wissenschaftlicher Literatur behandelt worden sind.“

Der zugehörige Hinweis und Einzelnachweis (auf der WP:RK-Seite ganz unten) lautet:

1. „Eine angemessene Verbreitung sind fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen – die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken gelten dabei nicht.“

Und was es mit einem „Zeitschriftendatenbank-Nachweis“ auf sich hat und wie man/frau dorthin gelangt, wird in dem verlinkten Artikel erläutert. --Jocian 15:05, 9. Jul. 2012 (CEST)

Verlag

Im Artikel steht Bunte Raben Verlag, auf der Homepage von Krachkultur aber Krachkulturverlag. --Offenbacherjung (Diskussion) 02:11, 17. Dez. 2013 (CET)