Diskussion:Koronaler Massenauswurf

Bilder

An unsere "Astronomen": Bin zufällig über ein Paar NASA-Bilder zum Thema CME gestossen, vielleicht könnten sie für diesen Artikel nützlich sein [1], [2]. --Bricktop 03:13, 27. Sep 2006 (CEST)

Billiarden Dollar Schäden?

Kann mal jemand den Unsinn in kontinentaleuropäisch umrechnen? (nicht signierter Beitrag von 84.137.24.89 (Diskussion | Beiträge) 09:54, 14. Dez. 2009 (CET))

Warum sollte die NASA mit einer europäischen Währung rechnen? Andere Schäden z.B. Hurrikanschäden werden auch in US-Dollar angegeben. SkySilver 10:59, 4. Aug. 2010 (CEST)

Schäden in Hochspannungsleitungen ?

Ich hatte das auch irgendwo gelesen, aber aus Gründen technischen Zweifels weggelassen. Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie Magnetfelder an Hochspannungsleitungen Schäden verursachen sollen. Im Umspanntrafo vielleicht. Also ich würd's wieder rausnehmen, wenn sich kein glaubwürdiger Beleg findet, oder stattdessen schreiben "Hochspannungseinrichtungen". --Kapuzino (Diskussion) 19:04, 25. Mär. 2015 (CET)

Schäden in Hochspannungsleitungen in 1859?

Schäden in Hochspannungsleitungen in 1859? Kann das sein? FlyMetalBird (Diskussion) 22:35, 3. Mai 2015 (CEST)

Stimmt. Von der Jahreszahl hab ich's gar nicht gesehen. Laut dem hier: Freileitung#Geschichte hat es zumindest keine Hochspannungsleitungen gegeben (siehe auch hier: Elektrifizierung#Geschichtliche_Entwicklungen), vielleicht Energieleitungen mit Niederspannung (110V).

Dass hohe Ströme in solche Leitungen induziert werden können, kann schon sein, aber dass die Leitungen davon kaputt gehen, glaub ich nicht. In angeschlossenen Einrichtungen könnten andere Effekte auftreten.--Kapuzino (Diskussion) 23:13, 3. Mai 2015 (CEST)

Absatz zur Hypothese von Paul A. LaViolette

Handelt es sich bei der Hypothese von Paul A. LaViolette und der dargestellten Gegenmeinung um einen wissenschaftlichen Streitpunkt?

• Falls ja, müssen die Aussagen der Gegenmeinung in den Konjunktiv gesetzt werden (z.B. "... korrelieren ließe.", dem widerspricht LaViolette wohl offensichtlich).
• Falls nein, gibt es eine klare Mehrheitsmeinung in der Wissenschaft. Diese kann in der Wikipedia dargelegt werden. Einzelne Gegenmeinungen sollten hier wohl nicht dargestellt werden. (Vgl. Abschnitt "Theoriedarstellung" bei Wikipedia:Keine Theoriefindung)

Nach meinem (gerade erst angelesenen) Stand würde ich die Referenz auf LaViolette (s. unten, seine eigene Veröffentlichung) hinsichtlich der Frage nach seiner Hypothese als Primärquelle bezeichnen. Die andere Referenz auf Stuart (s. unten) stellt LaViolette einem Comment von J. van der Plicht (s. unten) zur Veröffentlichung von LaViolette gegenüber. Den Comment würde ich in dem Zusammenhang wieder als Primärveröffentlichung bezeichnen. Der Beitrag von Stuart ist nach meinem Dafürhalten eine Einordnung der beiden vorgenannten Meinungen und somit für die Wikipedia maßgeblich. Daher bin ich der Meinung, dass der Abschnitt im Artikel gestrichen oder dahingehend geändert werden muss, dass dies eine widerlegte Hypothese ist. Ich werde den Abschnitt daher jetzt entsprechend abändern. Für andere Meinungen/Ergänzungen/Kommentare bin ich offen.

Genannte Quellen:

• Paul A. LaViolette: Evidence for a Solar Flare Cause of the Pleistocene Mass Extinction. https://doi.org/10.2458/azu_js_rc.53.3464
• Anthony J. Stuart: Late Quaternary megafaunal extinctions on the continents: A short review. https://doi.org/10.1002/gj.2633
• J. van der Plicht: Mammoth Extinction and Radiation Dose: A Comment. https://doi.org/10.1017/S0033822200039163

TheEldestEdit (Diskussion) 00:07, 6. Apr. 2021 (CEST)