Diskussion:Kommissar Wisting

Stefan Krause

Es wird auf einen Mehrdeutigkeits-Artikel verlinkt. Es müsste auf den Artikel Stefan Krause (Synchronsprecher) verlinkt werden. Leider weiß ich nicht, wie man das in die hier gewählte Vorlage PersonZelle einfügt. Ansonsten, btw., der Artikel ist vor allem eins: verwirrend. der Leser, der, wie ich, einfach nur wissen will, worum es in den einzelnen Serien, die jetzt in der ARD-Mediathek angeboten werden (Der Nachtmann, Eisige Schatten, Jagdhunde) geht, wird durch ein Gestrüpp von Informationen geführt, die natürlich damit zusammenhängen, dass die Teilstücke der Romane immer wieder auseinandergenommen und neu zusammengesetzt werden. Das soll jetzt mal keine Kritik sein, nur eine Zustandsbeschreibung, vielleicht kann man das nicht besser machen (und beispielsweise der Parallelartikel in der englischsprachigen Wikipedia ist ja auch nicht klarer, er hat nur weniger Informationen und wirkt dadurch übersichtlicher). Die Kritik an der Darstellung der Rezeption empfinde ich als unangebracht (Aufzählung von Infoschnipseln an Stelle von Fließtext). Das ist einem Thema dieser Art nicht angemessen. Vielleicht sieht sich ein Filmkenne (und vor allem Fernsehserienkenner) den ganzen Artikel noch mal an und macht ihn klarer und verständlicher. --Cabanero (Diskussion) 09:41, 4. Jan. 2023 (CET)

Zumindest den Link auf die Begriffsklärung habe ich spezifizieren können; weiß der Himmel, warum man für Sachen, die sich normalerweise zick-zack im Klartext eintragen ließen, eine umständliche und nicht selbsterklärende Vorlage braucht. Dem Rest konnte ich auf die Schnelle nicht abhelfen. Vielleicht sprichst du mal Stegosaurus Rex an, der dankenswerterweise viele Informationen in dem Bereich eingebracht hat und offenbar auch tieferen Durchblick bei den Zusammenhängen hat. Drucker (Diskussion) 12:25, 4. Jan. 2023 (CET)

@Drucker03: Die Vorlage PersonZelle dient hier dazu, die Zellen nach dem Nachnamen sortierbar zu machen. @Cabanero: Einerseits verstehe ich deine Kritik an dem Artikel. Der erste Abschnitt (Produktion und Veröffentlichung) ist noch nicht gut genug, ich will ihn verbessern. Die folgenden Abschnitte sind doch aber so in Ordnung, wenn man bedenkt, dass die deutsche Fassung der Serie in anderer Form als die Originalfassung ausgestrahlt wurde. Episoden und Staffeln wurden zusammengelegt, sodass sie ganz andere Nummern haben. Wir können hier nicht nur die deutsche Fassung betrachten, es gehört auch eine Zuordnung zur Originalfassung in den Artikel.--Stegosaurus (Diskussion) 17:00, 4. Jan. 2023 (CET)

Danke schon mal für die rasche Antwort. Ich persönlich glaube allerdings, dass eine räumliche Trennung zwischen den Originalversionen und den endgültigen deutschsprachigen Versionen und vor allem die jetzt nur noch in der Mediathek vorliegenden Versionen die Sache übersichtlicher machen würde. Aber, bitte, es ist nicht mein Artikel. Bin auch kein Wikipedia-Filmartikel-Experte. --Cabanero (Diskussion) 18:29, 4. Jan. 2023 (CET)Und, aha "k=Synchronsprecher" dazu setzen. Wieder was gelernt. --Cabanero (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2023 (CET)

Räumliche Trennung ist schwierig, da dann die Zuordnung zu den Originalversionen erschwert würde. Zudem gibt es von der ersten Staffel keine „endgültige“ deutsche Version, sondern zwei verschiedene deutsche Fassungen (eine in 45-minütigen Episoden und eine in Form von Fernsehfilmen).--Stegosaurus (Diskussion) 19:03, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich musste auch erst einmal per Suchfunktion auf der Hilfe-Startseite nach der Vorlage:PersonZelle suchen und die Parameter durchblicken. Es gibt ja Vorlagen, die einigermaßen selbsterklärend sind, aber diese ist für Leute, die sie nicht häufig anwenden, wirklich von hinten durch die Brust ins Auge konstruiert. Meiner Ansicht nach stellt das Hürden für die Mitarbeit dar, z.B. wenn jemand wie in diesem Fall mal eben etwas korrigieren möchte, was ihm beim Vorbeisurfen aufgefallen ist. Aber wenn man in die FR-Wikipedia schaut, dann sieht man, dass es noch weit kryptischer geht.

Ich wäre ja sehr dafür, dass man bei der Verwendung von Vorlagen per Kommentar im Quelltext einen Link auf die Dokumentation der Vorlage bereitstellt. Vor allem bei solchen, die weniger häufig anzutreffen sind als etwa die Vorlagen zu Webquellen oder Normdaten. Mal so als Anregung. Drucker (Diskussion) 23:51, 4. Jan. 2023 (CET)

Jede Vorlage lässt sich durch Eingabe von Vorlage:Vorlagenname im Wikipedia-Suchfeld ganz einfach finden. (Man muss dazu nicht erst auf die Hilfe-Seite navigieren.) Dieses Schema ist bei allen Vorlagen gleich. Daher bezweifle ich, dass sich jemand den Aufwand machen würde, an allen Verwendungsorten von Vorlagen (es dürften Millionen sein) so einen Kommentar mit Link einzufügen.--Stegosaurus (Diskussion) 16:36, 5. Jan. 2023 (CET)

Aha, gut zu wissen, danke. Ein Hemmnis für schnelle Edits bleibt es trotzdem, wenn man für einen recht überschaubaren Vorteil (als wenn Nutzer ständig Tabellen umsortieren würden) erst einmal die Parameterstruktur einer Vorlage studieren muss. Für IP-Edits (obwohl hinter denen potenziell ein viel umfangreicherer Informationspool steht als hinter den angemeldeten Nutzern) gilt dass sowieso. Bei Vorlagen wie diesen habe ich den Eindruck, dass da gerne mal l'art pour l'art programmiert wird, während man in Kauf nimmt, dass der Quelltext immer unzugänglicher wird. Aber die Diskussion darüber führt an dieser Stelle vermutlich zu weit. Drucker (Diskussion) 12:57, 6. Jan. 2023 (CET)