Diskussion:Kodierungstheorie

ich zitier mal aus Code (Begriffsklärung)

Zur Rechtschreibung (mit c oder k): der derzeitige deutsche Sprachgebrauch ist sehr uneinheitlich, was durch die Variantenregel der Rechtschreibreform ausdrücklich gefördert wird. Um in der Wikipädie Parallelentwicklungen und tote Links zu vermeiden, wird hiermit vorgeschlagen, einheitlich die Schreibungen Code, codieren und Codierung zu verwenden. Huschhusch 11:41, 23. Nov 2004 (CET), welcher den vorschlag unterstuetzt!

Hallo Huschhusch, siehe hierzu auch die Diskussion unter Ich brauche Hilfe. --Okatjerute !?* 11:42, 23. Nov 2004 (CET)

Ich wäre für Code, weil Fremdwort, aber für Kodierung, weil Lehnwort. So ist es denke ich auch üblich. Stern !? 11:43, 23. Nov 2004 (CET)

hab grad obige diskussion gelesen, merci fuer den hinweis. ein satz wie: in der Kodierung verwendet man unterschiedliche Codes ... hoert sich doch krank an. sorry! in fachkreisen wird eigentlich nur noch von Codierung gesprochen. sieht man am besten bei den fachbuechern juengeren datums - paper werden ja eh nur noch in englisch geschrieben. und wer will schon krampfhaft an einer ueberkommenen schreibweise festhalten? Huschhusch 13:05, 23. Nov 2004 (CET)

Der Trend in der deutschen Rechtschreibung geht zu einer besseren Laut-Buchstaben-Zuordnung. Code ist wegen seiner französischen Herkunft kaum einzudeutschen, oder willst Du Kot schreiben :-) Kodierung hingegen lässt sich leicht übertragen. Das eine ist ein Fremd- das andere ein Lehnwort. Da muss man genau unterscheiden. Stern !? 10:21, 8. Feb 2005 (CET)

Nun ist es aber mit Code vs. Kodierungstheorie sehr uneinheitlich und inconsistent --84.60.105.134 14:59, 28. Jan. 2014 (CET)

Wenn man sich die Mühe machen würde und sich die wenige existierende deutsche Fachliteratur ansieht, würde man feststellen, dass dort fast außschließlich die Varianten mit C verwendet werden was das ganze auch vereinheitlicht. Aber ich habe das Gefühl es geht einigen in der Wikipedia nich mehr darum Wissen so wie es voorhanden ist und verwendet wird, zu erfassen, aufzubereiten und weitrerzugeben sondern sich an irgendwelchen Spitzfindigkeiten aufzuhängen und anderen damit den Spaß zu verderben. --131.188.138.30 08:59, 10. Feb. 2015 (CET)

Was wird hier beschrieben?

Die hier versuchte Abgrenzung widerspricht nicht nur einer Prise Common Sense sondern dazu auch jeder mir bekannten Einführung, von der es übrigens auch auf Deutsch ein paar Dutzend gibt, die von Ralph-Hardo Schulz gelistete eine darunter.^^ Gar nicht mal die Schlechteste, man hätte sie eventuell doch nur auch heranziehen sollen, zumal die interessanten Exkurse in Sachen Semantik nicht anderweitig belegt scheinen. Dargestellt werden müsste ein rein theoretischer Zweig, aus dessen Sicht Transmission, Kompression und i.w.S. auch Kryptografie schlicht mögliche Anwendungen sind. (Gibt noch ne Reihe anderer.) Dass die sich dabei immer noch aus etwas mehr speisen, ja, das gilt trivial für jede Form von Anwendung. Aber dass das Gelingen einer Kod. davon abhinge, Redundanzen bewusst zu erhöhen, nee. Das ist vielleicht Kanalkodierung. -92.76.164.116 03:20, 5. Jun. 2021 (CEST)