Diskussion:Klassenmodell nach Engel, Blackwell und Kollat
--131.234.106.197 14:36, 14. Jan. 2009 (CET)Ich muss dem unten stehenden Kommentar Recht geben. Dieser Artikel hier ist durch viele Seiten verlinkt, aber wenn man sich das mal durchliest, kann man fast nicht an die Ernsthaftigkeit glauben.
Das ist mit Abstand die banalste "Sozialanalyse", welche mir jemals unter die Augen gekommen ist.
Die Thesen sind durch nichts belegt, Die Gruppierung "Engel, Blackwell und Kollat" ist gänzlich unbekannt. Wo sind die Quellen, wie wurde das Modell erhoben? Alles sehr sehr banal. Sollte seriöser aufgebaut oder gelöscht werden.
- 1. In der Wikipedia ist es üblich seine Aussagen zu unterschreiben (mit 4 ~).
- 2. Engel, J.F., Blackwell, R.D., Kollat, D.T., (1978), Consumer behavior. 3. Aulfl. Hinsdale.
- 3. Deine eigenen wissenschaflichen Leistungen?
- Grüße, Bo Kontemplation 02:21, 29. Mär 2006 (CEST)
Prozentuale Anteile? --62.180.160.105 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
- gute Frage, aber dann bitte Anteile in welchem Jahr in welchem Staat? Gibt es eigentlich auch schon ein Kennzeichen für unsere Wikipedianer-Benutzerseiten? "Benutzer gehört zur ...schicht"? --Norbert Schnitzler 14:22, 1. Dez. 2006 (CET)
Dieser Eintrag ist schrecklich banal. Wer sich mal die Mühe machen will: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_class
Aber das hier ist einfach nur sinnentleert.
Kritik Bearbeiten
Hallo, ich bin von der Seite Malcolm Mittendrin hierher gestoßen. Ich denke auch genau diesen Wert hat der Artikel auch. Einteilung von Gruppen nach Stereotypen. Hier wird es sich meiner Meinung nach etwas zu einfach gemacht. ZB. der Übergang der einzelnen Gruppen ineinander wäre doch etwas detailierter zu gestalten. Ist monetärer Reichtum mit Macht korreliert? Sind Stereotypen wie Paris Hilton wirklich bezeichnend für die untere Oberschicht, wäre ja sehr traurig... Es wird sich besonders mit der Passage über die Wiedervereinigung wohl auf Dt. bezogen -> Prozentuale Angaben des Bevölkerungsanteils wären meiner Meinung nach sehr angebracht. Auch um etwas weniger Abstrakt eine Vorstellung der Gruppen zu bekommen. --Jann 19:08, 16. Jan. 2008 (CET)
Totaler Schwachsinn Totaler Schwachsinn
Anpassen/Umstellen an Europäische Verhältnisse ist doch Theoriefindung, oder? Bearbeiten
Da die Quellenangabe ein amerikanisches Buch ist, dass "auf europäische Verhältnisse angepasst wurde", stellt sich mir die Frage, wer dieses "Anpassen" vorgenommen hat. Ich vermute, dass dies der Wikipedia-Autor war und damit ist das Theoriefindung. Das heißt: Man müsste das ganze Umstellen/Anpassen wieder rausschmeißen und wirklich nur einen Artikel über das machen, was die drei amerikanischen Autoren in ihrem Buch über die amerikanischen sozialen Schichten geschrieben haben oder den ganzen Artikel löschen. Oder sehe ich das zu steng? --131.234.106.197 14:36, 14. Jan. 2009 (CET)
Rofl, ich muss lachen, ich bin genau wie der Kollege der hier schon schrieb über die Malcolm hierher gekommen. Aber das lachen kam erst hier, denn vorher beim Artikel selbst musste ich eher Kot*en. Manman, Alkohol und Drogenmissbrauch der Unteren Unterschicht zuschreiben und bei der Oberschicht, nicht ein Wort von Kokain und dem Reichen-Alkohol. Und selbst dieses mein Kommentar ist genau wie der Artikel voller Vorurteile und TV-Weisheiten. Unter aller (das Wort sag ich nicht Wiki ist da äußerst Empfindlich und sperrt dich wenn du nur sagst ein Artikel wäre Subjektiv, wer Beweise will, ich hab email Schriftverkehr). PFUI. SUPERPFUI.
Wissenschaftliche Einordnung, Aufbau und Inhalt des Modells Bearbeiten
Ich habe gerade an dem Artikel eine wissenschaftliche Einordnung vorgenommen. Ich würde gerne auch noch etw. zum Aufbau des Modells, aus welchen einzelnen Bestandteilen es sich zusammensetzt, und etw. zum Inhalt, wie der Konsument also ein Problem wahrnimmt, Informationen sucht, diese bewertet und anschließend eine Entscheidung trifft, schreiben. Die Unterteilung in Klassen finde ich ein wenig verwirrend. Es geht hier doch um Konsumentenverhalten bzw. wie ein Konsument eine Entscheidung trifft. Könnt man das vielleicht als Hintergrundwissen deklarieren, um dann den Aufbau des Modells und den Inhalt zu beschreiben? --Gladenia 11:34, 3. Mai 2009 (CEST)