Diskussion:Kirchhoff Automotive
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Kabelschmidt in Abschnitt Lückenhaft-Baustein
Unternehmensbearbeitungen
BearbeitenBitte keine Weblinks in den Fließtext und bei der Angabe von Nachweisen WP:Einzelnachweise beachten. --Asio (Diskussion) 18:10, 1. Feb. 2022 (CET)
Lückenhaft-Baustein
BearbeitenDer Lückenhaft-Baustein (1933–1945) wurde nun an eine andere Stelle (vor 1938) geschoben. Die Zeit von 1938 bis 1945 ist im Artikel beschrieben. Von 1929 bis 1937 ist im Unternehmen nichts passiert, nur, dass es auf Grund der Weltwirtschaftskrise erneut zu Exportrückgängen kam. Dies ist aber auch erwähnt. Sonst habe ich für die Jahre 1929 bis 1937 nichts erwähnenswertes gefunden. Die Geschichte dürfte somit - soweit möglich - vollständig beschrieben sein. Ich habe den Baustein daher entfernt. --Asio (Diskussion) 22:04, 6. Feb. 2022 (CET)
- Erzähle nicht, dass keine Rüstungsproduktion und keine Zwangsarbeit stattgefunden hat. Das ist unglaubwürdig. Der Baustein bleibt drin .--Ocd→ parlons 08:14, 7. Feb. 2022 (CET)
- Vielleicht solltest Du lieber selbst recherchieren, statt hier mit unangemessenem Tonfall unbelegte Behauptungen aufzustellen. --Asio (Diskussion) 08:24, 7. Feb. 2022 (CET)
- Es geht dabei gar nicht um dich. Dass du dich mühst, ehrt dich. Aber, da ist nichts unangemessen. Dieses Whitewashing, durch Weglassen, entspricht nicht dem enzyklopädischen Gedanken. Dieses Unternehmen mag sich ein Beispiel an Bahlsen nehmen. Der Baustein ist begründet. Du kannst ja aber gerne 3M einholen.--Ocd→ parlons 08:49, 7. Feb. 2022 (CET)
- In der Tat fehlen Erkenntnisse zu Produktion und zur Beschäftigung von Zwangsarbeitern im 2. Weltkrieg. Dazu scheint es auch in der regionalgeschichtlichen Literratur keine Quellen zu geben. Gefragt wären die historische Forschung und das Unternehmen selbst. Ich finde auch dass der Baustein bleiben muss. Tharlarion (Diskussion) 19:38, 21. Jan. 2023 (CET)
- Wenn es keine Quellen gibt, sollte der Baustein raus. Ein Generalverdacht hat in einer Enzklopädie nichts zu suchen. Wikipedia soll Wissen darstellen und nicht Ocds Glaubensfragen klären.--Kabelschmidt (Diskussion) 14:03, 22. Okt. 2023 (CEST)
- In der Tat fehlen Erkenntnisse zu Produktion und zur Beschäftigung von Zwangsarbeitern im 2. Weltkrieg. Dazu scheint es auch in der regionalgeschichtlichen Literratur keine Quellen zu geben. Gefragt wären die historische Forschung und das Unternehmen selbst. Ich finde auch dass der Baustein bleiben muss. Tharlarion (Diskussion) 19:38, 21. Jan. 2023 (CET)
- Es geht dabei gar nicht um dich. Dass du dich mühst, ehrt dich. Aber, da ist nichts unangemessen. Dieses Whitewashing, durch Weglassen, entspricht nicht dem enzyklopädischen Gedanken. Dieses Unternehmen mag sich ein Beispiel an Bahlsen nehmen. Der Baustein ist begründet. Du kannst ja aber gerne 3M einholen.--Ocd→ parlons 08:49, 7. Feb. 2022 (CET)
- Vielleicht solltest Du lieber selbst recherchieren, statt hier mit unangemessenem Tonfall unbelegte Behauptungen aufzustellen. --Asio (Diskussion) 08:24, 7. Feb. 2022 (CET)
- Erzähle nicht, dass keine Rüstungsproduktion und keine Zwangsarbeit stattgefunden hat. Das ist unglaubwürdig. Der Baustein bleibt drin .--Ocd→ parlons 08:14, 7. Feb. 2022 (CET)