Diskussion:Karl Kleinschmidt

Publizist

Laut Wikipedia: "Ein Publizist ist ein Journalist, Schriftsteller oder Wissenschaftler, der mit eigenen Beiträgen zu aktuellen Themen – beispielsweise Analysen, Kommentaren oder Aufrufen – an der öffentlichen Meinungsbildung teilnimmt. Einem gesellschaftlichen Diskussionsbedarf kommen Publizisten durch Bücher, Aufsätze, Interviews, Reden und Antworten auf andere Publizisten nach."
Dies trifft auf Kleinschmidt zu. Er war Schriftsteller (siehe Werke), er war Mitherausgeber von "Glaube und Gewissen" und Redakteur des "Evangelischen Pfarrerblattes". Für beide Zeitschriften schrieb er eine Unzahl von Artikeln, Analysen und Kommentaren. Das "Glaube und Gewissen" sowie das "Evangelische Pfarrerblatt" nicht zur öffentlichen Meinungsbildung beitrugen - negativ und positiv - kann doch nicht verneint werden.
Schon 1930 warnte Karl Kleinschmidt gemeinsam mit Emil Fuchs durch den Aufruf "Noch ist es Zeit" vor dem aufkommenden Faschismus. Die Erklärung wurde im „Sonntagsblatt des arbeitenden Volkes“ 49/1930 vom 7. Dezember, S. 388 f. veröffentlicht und 35 Jahre später im „Evangelischen Pfarrerblatt“ 9-10/1965, S. 148 wieder abgedruckt. Damit erkannte Kleinschmidt schon frühzeitig das Wesen und die Gefahr des Faschismus, als die "offizielle" Kirche in Hitler noch keine Gefahr sah und verarbeitete diese Erkenntnis publizistisch.
Ein Beispiel auf das in der Wikipedia-Definition angegebene Antworten auf andere Publizisten. Der Chefredakteur des „Deutschen Pfarrerblattes“, D. Theodor Wahl, glossierte Anfang 1931 eine Erklärung ("Christentum und Faschismus sind unvereinbar!“) in der er meinte, es sei ungerecht, „den Nationalsozialisten ihre vielleicht mitunter allzu stürmische Kampfesweise zum Vorwurf zu machen“. Karl Kleinschmidt gab in einem „Offenen Brief an den Herausgeber des ,Deutschen Pfarrerblattes‘, Herrn D. Wahl, Essen“ eine Antwort. In dem Schreiben, das „Der Religiöse Sozialist“ in seiner Nummer 4/1931 (S. 15) veröffentlichte, hieß es: „...'Vielleicht mitunter allzu stürmische Kampfesweise‘ – das ist das härteste Wort der Kritik, das die Nationalsozialisten aus Ihrem Munde zu hören bekommen ... Wenn Rechtsradikale Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht ,umlegen‘, Erzberger ,erledigen‘ oder Rathenau ,killen‘ (und sich dessen noch Jahre danach im ,Völkischen Beobachter‘ rühmen!), wenn sich Nationalsozialisten schützend vor Fememörder stellen, denen das Schwurgericht bescheinigen mußte, daß sie in ,unmenschlicher Roheit‘ und aus ,Mordlust‘ gehandelt haben, – das ist dann ,Opfermut der natio-nalsozialistischen Jugend‘, dem Sie Ihre Anerkennung nicht versagen können, Herr D. Wahl!"
Ich denke, diese paar Bemerkungen sollten reichen, zu zeigen, daß die Bezeichnung Publizist für Kleinschmidt angemessen ist. --Haobe (Diskussion) 17:35, 2. Mär. 2012 (CET)

Auch wenn ich sonst oft anderer Meinung bin - hier hat Haobe recht. (Solange wir den unsäglichen Friedensaktivist aussen vor lassen...) --Concord (Diskussion) 18:36, 2. Mär. 2012 (CET)

Stasi-Vergangenheit?

Die geplante Umbenennung der Straße wird auch in dem Wikipedia-Artikel "Aurel von Jüchen" erwähnt, da allerdings mit ausdrücklicher Bezugnahme der CDU auf eine "Stasi-Vergangenheit" Kleinschmidts. Gab es diese Stasi-Vergangenheit? Dann sollte sie doch sicherlich in diesem Artikel behandelt werden! (nicht signierter Beitrag von Rheinvolk (Diskussion | Beiträge) 13:38, 24. Feb. 2021 (CET))