Diskussion:Kalkberg (Köln)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 2A02:908:F17:B1E0:68E8:DC0C:1FF1:5AF8 in Abschnitt Parteien

Frage

Bearbeiten

Ist es überhaupt ein Berg, oder vielmehr ein (Neu-)Baugebiet ("Kalk") südlich von Buchforst? Nur zur Information: Die Artikel Köln-Kalk (Stadtbezirk) und Köln-Kalk gibt's schon in WP. --Bötsy 16:27, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wie der Artikel sagt, ist es eine künstliche Erhebung und auch eine eindeutige Landmarke, fällt er doch bei einer Fahrt von Messe nach Mülheim oder über die Zoobrücke direkt ins Auge. --89.0.200.167 20:29, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Lässt die Stadt Köln auch den Artikel zum Kalkberg regelmäßig "schönen"? Alle kritischen Anmerkungen sind Rückgängig gemacht wurden. http://www.ksta.de/innenstadt/ueber-archaeologische-zone-stadt-liess-wikipedia-text-schoenen,15187556,21559776.html (nicht signierter Beitrag von 62.159.255.140 (Diskussion) 10:12, 28. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Beispiel? --elya (Diskussion) 12:13, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Parteien

Bearbeiten

Welche tollen Parteien haben dieses delintantisch durchgeführte Projekt zu verantworten? (nicht signierter Beitrag von 87.164.247.127 (Diskussion) 12:20, 10. Dez. 2015 (CET))Beantworten

Gar keine, Parteien legen für gewöhnlich weder Berge an, noch führen sie Bodenuntersuchungen durch oder werten diese aus. --H O P 12:53, 10. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Nuja, jedenfalls das Hubschrauberlandeprojekt wurde mit intensiver Bearbeitung kritischer Stimmen vom damaligen Stadtdirektor Guido Kahlen (SPD) durchgeboxt. Dem Kalkberg dafür - ähnlich wie dem Mont Klamott - einen hübscheren Namen wie Kahlen Asten zu geben, hat sich leider nicht durchsetzen lassen. --2A02:908:F17:B1E0:68E8:DC0C:1FF1:5AF8 19:58, 29. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Baustopp

Bearbeiten

Es fehlt der Hinweis, dass der Rat der Stadt Köln am 15.12.2015 einen unbefristeten Baustopp beschlossen hat. Quelle: http://www.rundschau-online.de/koeln/marode-rettungshubschrauberstation-sofortiger-baustopp-auf-dem-kalkberg,15185496,32937900.html (nicht signierter Beitrag von 87.78.39.19 (Diskussion) 09:35, 5. Jan. 2016 (CET))Beantworten