Diskussion:Kairostein
Zur Beschriftung und deren Inhalt Bearbeiten
teilweise mit Textübertrag von Benutzer Diskussion:Muck:
Hi!^^ Hab wie versprochen den Stein beschrieben. LG;--Weneg 21:01, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ja, Danke dir, hab' es auch schon gesehen und noch mal - auch mit Seitenblick auf die Ausführungen unter Palermostein - überarbeitet. Das Problem in beiden Artikeln (Kairostein . Palermostein) ist, dass ich bislang keine validen Veröffentlichungen mir selbst zugänglich machen konnte, in denen speziell nur die Beschriftungsinhalte genau dieser Fragmente wiedergegeben und interpretiert sind. Unsere bisherigen Angaben beschreiben im Grunde die Gesamtheit der rückerschlossenen Beschriftung vornehmlich der Vorderseite des Annalensteins mit seiner Struktur. Das habe ich auch durch die von mir veränderte Artikelstruktur versucht, deutlich zu machen. LG -- Muck 21:28, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ach so, verstehe. Dann gibt es in den von dir gerade angegebenen Artikeln Ifos darüber, dass der jeweilige Herrscher auf dem Kairostein erwähnt wurden. Da würden dann ja schöne Schuhe draus ;-) -- Muck 21:56, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Bin schon eifrig am schustern... :-) Ich trag erstmal zusammen, welche Könige dort erscheinen, mal sehen, was du dann draus machst. ;-) LG;--Weneg 21:58, 6. Apr. 2009 (CEST)
Aus dieser Liste :
- Djer (neun Jahre)
- Den (fünf Jahre)
- Semerchet (acht Jahre, komplett erhalten)
- Ninetjer (acht Jahre)
- Sechemchet (neun Jahre)
- Snofru (vier Jahre, Inschrift verloren)
- Cheops (ein Jahr)
musste ich leider einige streichen, da in den eigenen Artikeln dieser Regenten vermerkt war, dass über sie etwas auf dem Palermostein ausgesagt ist. Entweder ist die Aussage in den Artikeln dort falsch oder wir müssen die Regenten hier im Artikel streichen, denn Palermostein (P) ist nicht gleich Kairostein / Kairo-Fragment Nr. 1 (C1 / K1); und Kairostein ist natürlich auch nicht gleich Kairo-Fragment Nr. 2, 3, 4 oder 5 (C2 - 5 / K2 - 5). Alles ist also strikt voneinander zu trennen, was die Recherche nicht gerade einfach macht, leider X-[ LG -- Muck 01:05, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Oh, stimmt ja. Sorry. Hatte ich jetzt gar nicht bedacht. Hmmm, sollen wir die Fragmente und deren Herrscher nochma extra auflisten? Ich kann gern auflisten, welcher Herrscher auf welchem Fragment erscheint. LG;--Weneg 09:31, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Ich halte eine Auflistung in einem Extraartikel für wenig praktikabel, da der im Grunde hypotetische Annalenstein insgesamt wohl auch in Fachkreisen nicht unter einer speziellen Bezeichnung läuft. Wenn doch (Beleg!) dann könnten wir dort alle Fragmente gemeinsam auflisten und ihnen jeweils auch eine Liste der jeweils eingravierten Herrscher beistellen.
- Ansonsten jeweils nur in den Artikeln Kairostein und Palermostein jeweils eine valide Auflistung, der genau auf diesen beiden (größeren) Fragmenten aus der jeweiligen Beschriftung zu erkennenden Herrscher und anderer Informationen. Hinsichtlich dieser Details muss ich aber passen, denn ich verfüge bei mir nicht über diesbezügliche Literatur und ich habe auch bislang im Netz außer den Abbildungen nichts wirklich valides und brauchbares dazu gefunden. LG -- Muck 18:56, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Da gab´s wohl ein Missverständnis, entschuldige. Ich meinte einen kleinen Absatz zu den Fragmenten mit jeweiligen/m König/en.. LG;--Weneg 19:05, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Also wenn ich dich jetzt richtig verstehe, willst du hier in dem Artikel über den Kairostein (Kairo-Fragment Nr.1) auch noch die anderen Kairo-Fragmente (Nr.2 bis 5) erwähnen und für alle Fragmente jeweils eine Liste mit einbauen. Finde ich nicht so schlau, denn der Artikel hier heißt "Kairostein" und das ist allein das Kairo-Fragment Nr1 (C1 / K1). Da gehört hinsichtlich der darauf zu findenden Herrscher nur rein, wer auch wirklich exakt auf diesem Fragment eingraviert ist.
- In einem extra noch zu gründenden Artikel "Kairo-Fragmente" über wirklich alle Kairo-Fragmente, also Nr.1 bis 5 und damit einschließlich des Kairosteins (Nr1), könnte man auch die anderen Inhalte dann darstellen. Doch auch noch einen solchen Artikel fände ich zumindest im Moment etwas übertrieben. Dann bräuchten wir im Grunde auch noch einen Artikel allein über das Fragment (P 1), welches sich im Petrie Museum of Egyptian Archaeology in London befindet und ja auch ein teil des Annalensteins ist. LG -- Muck 19:44, 7. Apr. 2009 (CEST)
Wir können aber schlecht die anderen Könige unter den Tisch kehren! Immerhin werden sie stets in direktem Zusammenhang mit Palermo- und Kairostein genannt und sind für die Ägyptologie unentbehrlich. Ich denke, ich kann nen sinnvollen Stub zaubern...--Weneg 21:29, 7. Apr. 2009 (CEST)