Diskussion:Kärntner Geografisches Informationssystem

Servus!
Seit 2011 ist das KAGIS ISO_9001-zertifiziert, was das Qualitätsmanagement auf die Grundlage vergleichbarer Institutionen stellt. — Was heißt das genau? Mein Satz bedeutete: man hat die selbe Grundlage, wie andere Systeme. Dein Satz bedeutet meiner Meinung nach: Man hat die anderen Systeme als Grundlage — was die Quelle nicht hergibt. (hier auf S. 21 der Satz: Mit der im März 2011 durchgeführten Zertifizierung des kagis nach ISO9001:2008 folgen wir dem erfolgreichen Beispiel bereits zertifizierter Abteilungen im Amt der Kärntner Landesregierung sowie anderen Bundesländern und schaffen international vergleichbare Strukturen.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:07, 26. Feb. 2014 (CET)

Zum einen ist das von dir verwendete "wie" kein guter Sprachstil und nach Möglichkeit zu vermeiden; das war mein eigentlicher Anlaß zu dieser Änderung (neben dem Link auf die BKS; den falschen Unterstrich bei ISO_9000 hab ich leider vergessen zu entfernen). Zum anderen ändert sich die Aussage imho nicht. Denn bei nach ISO 900x zertifizierten QS/QM-Systemen wird lediglich gewährleistet, daß in diesen Bereichen bestimmte Standards eingehalten werden. Die meist mit viel heißer Luft aufgeblähten Formulierungen, mit denen sich die Unternehmen, die viel Geld in die Zertifizierung gesteckt haben, sagen, wenn man sie auf den eigentlichen Inhalt reduziert, nichts anderes aus. Natürlich kann man das auch hier im Artikel auf verschiedene Weise formulieren, sollte dabei aber ein stilistisches Grundniveau nicht unterschreiten. --Sakra (Diskussion) 13:18, 26. Feb. 2014 (CET)

Inhaltlich gebe ich Ciciban aber recht - die Aussage ist verändert (und unrichtig) geworden. Sprachlich wiederum hat Sakra recht; die Formulierung war nicht optimal. Das ist aber egal: Ich habe die betreffende Information ganz gelöscht, denn sie ist irrelevant. Wenn KAGIS nicht mehr vorweisen kann als die Zertifzierung, stellt sich die Frage nach der Relevanz. Ansonsten müsste der Artikel wesentlich umfassender werden, bis das wenig aussagekräftige ISO-9001-zertifizierte QM eine Erwähnung finden sollte. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:57, 27. Feb. 2014 (CET)

Von besonderer Bedeutung ist die ISO-Zertifizierung in der Tat nicht, da hast du recht. Die hat lediglich etwas mit der Organisation von interenen Abläufen zu tun, und die interessieren uns hier eigentlich nicht. Relevant wäre die Zertifizierung dann, wenn bspw. durch Berichterstattung die Verschwendung von Steuergeldern für eine wertlose Urkunde thematisiert würde. --Sakra (Diskussion) 13:35, 27. Feb. 2014 (CET)