Diskussion:Journalistenakademie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von PhilFS in Abschnitt Weiterleitung wohin?
Weiterleitung wohin? Bearbeiten
Es gab hier einen "Streit" darüber, ob Journalistenakademie auf die Journalistenakademie Dr. Hooffacker oder auf Journalistenschule weitergeleitet wird. Wie Groucho M richtig feststellt, hängt das davon ab, ob Journalistenakademie ein Gattungsbegriff ist oder nicht. Nachdem es auch andere Institutionen mit diesem Namen gibt, z. B. die Journalistenakademie der Konrad-Adenauer-Stifung, plädiere ich für den Gattungsbegriff und demzufolge für eine Weiterleitung auf Journalistenschule. Was meint ihr?--Sachse1971 13:13, 19. Jul. 2009 (CEST)
- Bin ebenfalls für eine Weiterleitung. Auch die Friedrich-Eberst-Stiftung nennt ihr Programm JournalistenAkademie. Genau wie Medienakademie ist das daher auf jeden Fall ein Gattungsbegriff. -- Labergangster 16:26, 19. Jul. 2009 (CEST)
- Ergänzung: Die Domains Journalisten-Akademie.com /.de (mit und ohne Bindestrich) verweisen auf vier jeweils unterschiedliche Seiten. Weiteres Argument für Gattungsbegriff. -- Labergangster 16:37, 19. Jul. 2009 (CEST)
- Weiterleitung auf Journalistenschule finde ich unglücklich. Manche Leute unterscheiden zwischen "Journalistenschule" (ausdrücklich der Ausbildung gewidmet) und "Journalistenakademie" (Weiterbildung). - Die Weiterleitung, die bisher existiert, ist historisch entstanden, weil die Stiftung Journalistenakademie Dr. Hooffacker die erste dieses Namens ("Journalistenakademie") war. Inzwischen sind es so viele, die sich Journalistenakademie nennen, dass sich eine WP:BKL lohnt, die alle bekannten nennt und auf die jeweiligen Einträge verweist: 1. die Stiftung Journalistenakademie Dr. Hooffacker, 2. die der Friedrich-Ebert-Stiftung, 3. die der Konrad-Adenauer-Stiftung. Es gibt auch eine Oberösterreichische Journalistenakademie, die hat nur bisher keinen Eintrag (warum eigentlich nicht?). Was meint ihr? --Groucho M 21:52, 19. Jul. 2009 (CEST)
- Ich finde die WP:BKL eine sehr gute Idee und einen sehr guten Kompromiss! --Sachse1971 09:10, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe mal einen Vorschlag gemacht. --Sachse1971 09:20, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Ja, okay! Ich bin den Links auf die Seite Journalistenakademie nachgegangen und habe bei denen, die ich gefunden habe, die Verlinkung aktualisiert. Ich hoffe, ich habe nichts übersehen. In der nächsten Zeit nehme ich vor, einen Eintrag für die OÖ. Journalistenakademie zu schreiben. Freue mich auf Mitstreiter! --Groucho M 14:25, 20. Jul. 2009 (CEST)
- So ist super, das klärt das Problem am besten! -- PhilFS 15:25, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Ja, okay! Ich bin den Links auf die Seite Journalistenakademie nachgegangen und habe bei denen, die ich gefunden habe, die Verlinkung aktualisiert. Ich hoffe, ich habe nichts übersehen. In der nächsten Zeit nehme ich vor, einen Eintrag für die OÖ. Journalistenakademie zu schreiben. Freue mich auf Mitstreiter! --Groucho M 14:25, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe mal einen Vorschlag gemacht. --Sachse1971 09:20, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Ich finde die WP:BKL eine sehr gute Idee und einen sehr guten Kompromiss! --Sachse1971 09:10, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Weiterleitung auf Journalistenschule finde ich unglücklich. Manche Leute unterscheiden zwischen "Journalistenschule" (ausdrücklich der Ausbildung gewidmet) und "Journalistenakademie" (Weiterbildung). - Die Weiterleitung, die bisher existiert, ist historisch entstanden, weil die Stiftung Journalistenakademie Dr. Hooffacker die erste dieses Namens ("Journalistenakademie") war. Inzwischen sind es so viele, die sich Journalistenakademie nennen, dass sich eine WP:BKL lohnt, die alle bekannten nennt und auf die jeweiligen Einträge verweist: 1. die Stiftung Journalistenakademie Dr. Hooffacker, 2. die der Friedrich-Ebert-Stiftung, 3. die der Konrad-Adenauer-Stiftung. Es gibt auch eine Oberösterreichische Journalistenakademie, die hat nur bisher keinen Eintrag (warum eigentlich nicht?). Was meint ihr? --Groucho M 21:52, 19. Jul. 2009 (CEST)
- Ergänzung: Die Domains Journalisten-Akademie.com /.de (mit und ohne Bindestrich) verweisen auf vier jeweils unterschiedliche Seiten. Weiteres Argument für Gattungsbegriff. -- Labergangster 16:37, 19. Jul. 2009 (CEST)