Diskussion:John C. Frémont

Einleitungskürzung durch Succu

Dass jetzt die Sätze zu seiner Einordnung in die Zeitgeschichte einfach so ersatzlos gestrichen wurden, finde ich nicht gut. Aus dem restlichen Text kommt das nämlich nicht wirklich raus. Meinungen/Lösungsvorschläge? Wieso muss die Einleitung überhaupt getrimmt werden? --X-'Weinzar 00:16, 16. Dez. 2007 (CET)

Sorry, falls ich die Einleitung zu radikal gekürzt haben sollte und dadurch Informationen entfallen sein sollten. Ich habe den Teil wieder eingefügt, finde aber das eine Einleitung kurz und prägnant sein sollte. Z.B. finde ich den Satz "Über seine Reisen und sein Leben schrieb er mehrere Bücher." entbehrlich. Unter Werke stehen bisher nur zwei Bücher. Gruß --Succu

Nun gut, der Vergleich hinkt ein wenig, aber was hältst du von der Einleitung zum aktuellen Exzellent-Kandidaten Metallurgie? ;-) In der Einleitung gehört eben die Bedeutung einer Person und die Legitimation des WP-Artikels erläutert. Nur der erste Absatz für sich gesehen wäre da eben noch etwas dünn, deswegen finde ich den zweiten Absatz schon notwendig und hilfreich. Das mit den Büchern ist tatsächlich entbehrlich, das nehm ich mal raus... --X-'Weinzar 13:27, 16. Dez. 2007 (CET)

Für mich liest sich das jetzt doch ganz gut.

Um inhaltlich etwas beitragen zu können müsste ich mich erst mal mit seiner Biographie beschäftigen. Der Beitrag in der engl. Wikipedia legt den Schwepunkt in der Einleitung noch mehr auf seine politische Bedeutung.

Ich weiss (aus botanischer Sicht) über ihn nur das er auf seinen Expeditionen auch zahlreiche Pflanzen sammelte, die 1853 von John Torrey in Plantae Fremontianae beschrieben wurden. Gruß --Succu 14:24, 16. Dez. 2007 (CET)

Fremont oder Frémont

die anderen Wikipedias verwenden den Namen Frémont. Warum nicht auch die deutschprachige WP?--Blaufisch 19:12, 10. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt.--Claude J 20:21, 5. Aug. 2008 (CEST)