Diskussion:Jan Leidel

Relevanz Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Relevanz soll sich ja aus dem Artikel ergeben. Mir springt sie im Moment nicht ins Auge. Wo hat sie sich also verborgen? (Nachfrage anstelle eines LAs) --Wangen 13:00, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Habe den Ersteller dieses Freundschaftsartikels zum 65. Geb. der Person auch schon einen Wink gegeben. Meines Erachtens derzeit nicht WP geeignet. Sollte er jedoch zur Pensionierung den Bundesorden bekommen, sieht's gleich anders aus.--BKSlink 13:10, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hab das diese Woche schon mal der Fachredaktion gemeldet. --Wangen 09:31, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ersteller ist seit 5.7. im Urlaub, hat aber(mir gegenüber) Nachbesserungen gelobt. Also (stellvwertretend) Bitte um Aufschub !! --G-Michel-Hürth 15:05, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Es geht ja auch um die Relevanz. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es die Möglichkeit gibt, den Artikel im BNR weiter vorzubereiten. Wie die dortigen Kollegen der Fachredaktion Medizin das sehen, weiß ich nicht. --Wangen 19:40, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

3:2 für Behalten - Hauptargument: Relevanz der STIKO.--Mager 23:43, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

/* Wirken */ ÜArbeiten Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Absatz liest sich für mich wie die allgemein übliche Lobhudelei aus Anlaß der Verabschiedung einer Person. Er enthält keinerlei Belege.
Überzogen halte ich auch die Einreihung der Person in eine Reihe mit Rudolf Virchow. Das war schon ein anderes Kaliber. Zwei bei der PND gelisteten Veröffentlichungen sprechen nicht gerade für L., der sicherlich ein kompetenter Leiter des stadtkölschen Gesundheitsamtes war.--BKSlink 11:47, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Einige Quellen und Belege nachgetragen. Virchow sollte als Vorbild angeführt werden nicht als Vergleich (dazu Link auf Vita-Absatz), etwas in der Formulierung zurückgenommen. Ausscheiden ist Anlass aber nicht Grund für Artikel. Vielleicht mischt sich ja noch ein Experte ein, der weitere Belege anführen kann.--G-Michel-Hürth 16:32, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

aktualisiert und repariert. Dabei aus der Disk. das Ephemere und total Triviale herausgenommen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 10:10, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen