Diskussion:Jan Čížek
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Dr-Victor-von-Doom in Abschnitt „Namedropping und Werbung für sein Unternehmen vom Feinsten, enzyklopädische Bedeutung nicht dargestellt
keine externe Rezeption Bearbeiten
Die Auftritte in der Fernsehsendung werden in den Medien nicht wahrgenommen. Es ist auch nicht jeder Experte in Kunst und Krempel relevant. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:52, 19. Jan. 2018 (CET)
- Fernsehdarsteller gelten als relevant, wenn sie „in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten“. Die Händler üben eine wesentliche Funktion in der Sendung aus. --DVvD |D̲̅| 05:58, 19. Jan. 2018 (CET)
„Namedropping und Werbung für sein Unternehmen vom Feinsten, enzyklopädische Bedeutung nicht dargestellt Bearbeiten
Keinerlei externe Belege zu seiner überregionalen Bekanntheit oder zu seiner Person selbst vorhanden, aber dafür werbende Darstellung zu seinem Unternehmen und Namedropping zu seiner Lebensgefährtin, die als Ex-Frau bzw. Mutter mit bekannten und relevanten Personen assoziiert wird. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:36, 28. Jan. 2018 (CET)
- Es ist keine Werbung, es nennt sich Vita. Es ist kein name dropping, es ist aber Kölner Klüngel, der hier aufgezeigt wird. Die Anzweifelung der Neutralitaet ist an den Haaren herbei gezogen und Teil Deiner Kampagne gegen Artikel von Haendlern bei "Bares fuer Rares", die sich nach Deiner Sicht ausserhalb des von Dir proklamierten "Stammteams" befinden. Baustein daher entfernt. --DVvD |D̲̅| 01:18, 29. Jan. 2018 (CET)