Diskussion:Jadarit

heutige Änderung

Liebe Benutzerin:Ra'ike, bitte guck Dir Deine heutige Änderung kritisch an. Besser belegte Information als selbst aus dem Bauch formulieren. --Kabelschmidt (Diskussion) 18:47, 17. Jul. 2023 (CEST)

Lieber Benutzer:Kabelschmidt, vielleicht versuchst Du es nochmal mit etwas weniger Arroganz und stattdessen lieber mit einer klaren Aussage, welche Artikelinhalte Dir nicht genügend belegt erscheinen. Üblicherweise nehme ich nämlich die Angabe von Quellen/Belegen sehr ernst und gebe eher mehr als weniger an. In diesem Fall lagen die Aussagen und Quellen zudem schon alle vor. Ich habe die Einzelnachweise nur vorlagentechnisch und inhaltlich aufbereitet, im entsprechenden Abschnitt alphabetisch sortiert zusammengefasst und ansonsten nur Aussagen in der Einleitung etwas logischer geordnet und etwas verständlicher formuliert.

Übrigens arbeite ich bereits seit vielen Jahren im Mineralbereich und bisher gab's für meine Artikelarbeit praktisch immer positives Feedback. Du bist jetzt der Erste, der mir unbelegte „aus dem Bauch heraus“-Formulierungen unterstellt. Also bitte nochmal, was genau passt Dir nicht oder wo glaubst Du, fehlen noch Belege? -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:30, 17. Jul. 2023 (CEST)

Schade, dass meine Anmerkung arrogant ankam. Das war nicht beabsichtigt. Eventuell war ich noch etwas "sauer", dass Du meine gestrige Änderung rückgängig gemacht hast. zum Beispiel kommt mir die Aussage, eine 1982 erschienene Systematik wäre seit 1977 veraltet, eigenartig vor. Ich lasse jetzt meine Finger von diesem Artikel. --Kabelschmidt (Diskussion) 21:32, 17. Jul. 2023 (CEST)

@Kabelschmidt: Ja, Deine "Anmerkung" kam in der Tat verletzend arrogant rüber. Ich soll mir meine Änderung kritisch ansehen...besser belegte Informationen als aus dem Bauch formulieren. Sorry, aber was soll man mit so einer Aussage anfangen und wie sollte man sie anders auffassen?

Deine jetzige Aussage "eine 1982 erschienene Systematik wäre seit 1977 veraltet" käme Dir eigenartig vor, zeigt darüber hinaus, dass Du Dir die Einleitung der Systematik der Minerale nach Strunz (8. Auflage) nicht wirklich durchgelesen hast. Ja, die letzte 8. Auflage ist 1982 erschienen, aber sie ist eine Nachauflage (Nachdruck) der 7., unveränderten von 1978 beziehungsweise der 6., korrigierten Auflage von 1977. Extra belegt mit den DNB-Datensätzen. Ich habe damals zur Rückversicherung sogar die DNB selbst angeschrieben, ob es sich tatsächlich um seit 1977 unveränderte Inhalte handelt, was mir bestätigt wurde.

Die Erwähnung der 8. Auflage der Strunz-Systematik erfolgt standardmäßig meist auch bei später entdeckten Mineralen, weil die nachfolgende Lapis-Systematik auf deren Grundlage aufgebaut ist, aber seitdem erweitert und teilweise korrigiert wird (letztmalig 2018), auch wenn es seit 2001 die 9. Auflage der Strunz-Systematik mit teilweise neu definierter Klassifikation und geänderter System-Nummerierung gibt. Ich hoffe, meine Erklärung macht den Aufbau des Abschnitts Klassifikation jetzt etwas nachvollziehbarer. Ansonsten darfst Du durchaus weiter Kritik üben oder Anmerkungen machen, aber bitteschön sachlich und konstruktiv, damit man entsprechend reagieren und das Problem klären kann. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:15, 17. Jul. 2023 (CEST) P.S.: Dein Erledigt-Baustein funktioniert hier übrigens nicht, weil es hier kein Auto-Archiv gibt...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Kabelschmidt (Diskussion) 21:32, 17. Jul. 2023 (CEST)