Diskussion:JBIG2

Link zu jbig2.com Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der erste Link unter dem Artikel ist, wie ich nach ausführlicher Lektüre feststellte, nicht die offizielle Seite. Stattdessen handelt es sich um eine Webseite der Firma CVISION, deren Geschäftsfeld JBIG2-Implementierungen umfasst. Wäre es nicht besser (zusätzlich) auf die offizielle Seite [1] zu verlinken? --G8w 20:54, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

In den Artikel aufnehmen? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bin darauf gestoßen, dass mit dieser Methode scheinbar Zahlen vertauscht werden können: http://www.dkriesel.com/blog/2013/0802_xerox-workcentres_are_switching_written_numbers_when_scanning Kann das leider überhaupt nicht beurteilen. Ist ein Experte der Meinung, das Phänomen aufzunehmen? (nicht signierter Beitrag von 141.20.46.232 (Diskussion) 12:08, 5. Aug. 2013 (CEST))Beantworten

Das wäre jedenfalls eine gute Referenz für einen 'Nachteile'-Abschnitt --Michael Schumacher (Diskussion) 15:43, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ok, nochmal in verständlich, bitte :) --Michael Schumacher (Diskussion) 09:59, 6. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ist die Aufname in den Artikel nicht ein wenig früh? Oder gibt es schon eine Bestätigung, dass der Fehler wirklich auf das Kompressionsverfahren zurückzuführen ist? Ich denke zwar auch, dass das eine einleuchtende Erklärung wäre, aber ich vermisse eine Bestätigung.--134.191.220.73 15:50, 6. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hier gibt es ein Stellungnahme von Xerox: http://realbusinessatxerox.blogs.xerox.com/2013/08/06/always-listening-to-our-customers-clarification-on-scanning-issue/#.UgNhOD_9Uoy --Konzertimpo (Diskussion) 11:16, 8. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist genug Zeit vergangen, um das reflektiert zusammenzufassen, ich habe bereits damit begonnen. Ihr seid auch herzlich dazu eingeladen. :) Der Vorfall wurde ja noch richtig groß und interessant. Update: Habe mal den Kopiervorfall eingefügt, da es der relevanteste und größte JBIG2-Vorfall ist. -- Heanz (Diskussion) 16:32, 8. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Vertauschung von Pattern bei Scankopiere Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Problem bestand unabhängig von der Kopmressionsstufe - höhere Kompressionen verbesserten das Verhalten wohl, aber es lies sich bei einigen Geräten selbst bei höchster Qualitätsstufe und 300DPI beim Scannen reproduzieren. (Quelle: Traue keinem Scan, den Du nciht selbst gefälscht hast) (nicht signierter Beitrag von 205.203.176.170 (Diskussion) 11:19, 20. Jan. 2017 (CET))Beantworten

Ja, das ist richtig. Leider wurde kürzlich der entsprechende Hinweis von einem IP-Benutzer entfernt. Der ganze Absatz sollte neu geschrieben werden, ist auch schlecht zu lesen.--Don Heraldo (Diskussion) 17:12, 14. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Ich habe den Absatz jetzt vereinfacht. Anfangs ging man davon aus, dass nur der Modus "Normal" betroffen war. Es zeigte sich dann aber, dass die anderen Modi auch JBIG2 verwenden. Darauf könnte man noch hinweisen, macht es aber schwerer zu verstehen. Xerox schreibt in dem hier verlinkten Infoblatt, dass es bei den anderen Modi unwahrscheinlicher ist und nicht, dass es damit behoben wird. Dafür ist eine Firmwareupdate nötig.--Don Heraldo (Diskussion) 17:39, 14. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

google books Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Google books nutzt scheinbar auch jbig2, jedenfalls in den herunterladbaren PDFs. Aber ich weiss nicht inwieweit da tatsächlich generierte Symbole enthalten sind. -- itu (Disk) 14:27, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen