Diskussion:Jüdischer Friedhof (Wilhermsdorf)

Link zum Denkmalinfo

Hallo Jenseits von Kreben, der direkte Weg zur Denkmalinfo ist vernünftiger als ein allgemeiner Link zum Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege. Dort wird kaum jemand ohne Mühe zur von mir velinkten Denkmalinfo kommen. Gelangt man dorthin, gibt das Landesamt auch wieder die Größe des Browserfensters vor. Besser gleich hinein gesprungen als erst im Zickzack hin gehupft! Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 06:53, 4. Feb. 2010 (CET)

Um mal frank und frei zu sprechen: Wenn es mir als versierten Nutzer schon massiv auf den Sack geht, dass mir das BLFD die Größe meines Browserfensters vorschreibt und ich mich deswegen schon öfters als einmal verklickt habe, was macht dann der ungeübte Benutzer? Ich wende jetzt mal WP:WEB und die „Todsünden des Web-Design“ analog an und sage, daß mir das so nicht in den Artikel kommt, schlag bitte einen Kompromiss vor, wenn Du meinen Vorschlag nicht akzeptieren magst. --Jenseits von Kreben 14:02, 4. Feb. 2010 (CET)

Du täuscht dich auf ganzer Linie. Suche doch bitte probeweise als "ungeübter Benutzer" auf deinem Weg die Denkmalinfo zu diesem Friedhof. Dein Ton ist übrigens unnötig aggressiv. --Dr.i.c.91.41 14:27, 4. Feb. 2010 (CET)

Den Link führt auch Denkmalliste.org auf, der in Denkmalliste verlinkt ist. Andererseits ist der ganze Denkmalviewer ungeeignet, da er Java voraussetzt. -- Jenseits von Kreben 15:37, 4. Feb. 2010 (CET)

denkmalliste.org führt ihn so an, weil dort kein spezieller Friedhof verlinkt ist. Nun bedarf aber die Ausweisung als Baudenkmal (und übrigens nicht Kulturdenkmal) eines Nachweises, der eben derzeit nur über den Viewer zu erbringen ist. Oder hast du eine andere reputable Quelle? Bei deinem Revert hast du leider die Redundanz in der Einleitung wieder hergestellt. Sie zu vermeiden war der Sinn meiner damit zusammenhängenden Änderungen. --Dr.i.c.91.41 15:43, 4. Feb. 2010 (CET)

Dafür hast Du mit deinem Revert andere Änderungen ersatzlos entfernt. Aber wir werden jetzt hoffentlich nicht auf das Niveau "immer zweimal mehr wie Du" runter, oder? Bei der Nürnberger Denkmalliste wird die Liste auch in Gänze verlinkt, gut aus nem PDF lässt sich schlecht ein Blatt rausreißen, wieso soll nicht die Portalseite nebst Präliminarien verlinkt werden? --Jenseits von Kreben 16:04, 4. Feb. 2010 (CET)

Was habe ich denn ersatzlos entfernt? --Dr.i.c.91.41 16:07, 4. Feb. 2010 (CET)

Zusatz: Sorry, den Link (Kreisstraße FÜ18 hatte ich tatsächlich übersehen. --Dr.i.c.91.41 16:31, 4. Feb. 2010 (CET)

Kannst du bitte den Einzelnachweis Stabsstelle Kreisbaumeister beim Landratsamt Fürth (Hrsg.): Denkmalliste, so abfassen, dass er bibliographisch stimmt und die Veröffentlichung gefunden werden kann? --Dr.i.c.91.41 16:18, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube nicht, dass „Zimmer 3.03“ in die Vorlage passt. ;) --Jenseits von Kreben 16:50, 4. Feb. 2010 (CET)

;-) nun, damit ist das leider kein gültiger Nachweis. --Dr.i.c.91.41 16:51, 4. Feb. 2010 (CET)

Das ist eine These und jetzt begründe, bitte. --Jenseits von Kreben 17:15, 4. Feb. 2010 (CET)

Siehe Hilfe:Einzelnachweise. Dass auf einem Amt eine unveröffentlichte Liste liegt, ist fürwahr kein nachvollziehbarer Beleg. --Dr.i.c.91.41 17:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Na, dann steht je der Entfernung des Satzes nichts im Wege.

Wir haben also eine Site, die ich wegen bevormundender Mechanismen ablehne und die veröffentlichte Denkmalliste des Landkreises, die Du für unveröffentlich hältst, weil Du offensichtlich Papier als Trägermedium für Information nicht mehr kennst und aus reinem Bürokratismus ablehnst. Allerdings überschätzt Du die Aussagekraft dieser Liste, denn sie wird nicht belegen, dass ein Ding Denkmal ist, sondern nur, dass fachkundiges Personal ein Denkmal als solches erkannt haben und als einen Unterpunkt einer langen Aktenverfügung es in eine Liste aufgenommen haben. Ein Denkmal muss nicht zwangsläufig gelistet sein, wärend auf der Liste durchaus noch Objekte stehen können, die den Denkmalstatus längst verloren haben, es aber nur noch keiner bemerkt hat. Andererseits spricht nicht für die Aussagekraft des von dir verlinkten Denkmalviewers, dass „Bereits vor Abschluss des Projekts Nachqualifizierung und Revision der Denkmalliste […] eine Version des BayernViewer-denkmal der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt [wird]. […] Die derzeit vorliegende Version wurde zu einem großen Teil automatisch generiert und bildet den Denkmalbestand noch nicht flächendeckend ab. Erst im Zuge der Nachqualifizierung ist eine kontinuierliche Verbesserung der Kartierungs- und Datenqualität zu erwarten.“ Fehlen wird der Satz den Fachleuten, der Rest wird auch ohne dieses triviale Wissen zurechtkommen können. --Jenseits von Kreben 21:31, 4. Feb. 2010 (CET)

Das alles kann man kürzer und ohne die persönliche Häme zusammenfassen:

Wenn das Landratsamt Fürth eine Denkmalliste veröffentlicht hat, dann lässt diese sich auch richtig zitieren. Da das nicht erbracht werden kann, fällt diese verwaltungsinterne Liste als Beleg aus.

Das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege dagegen bietet eine Onlineveröffentlichung an, die den Status des Friedhofes als Baudenkmal belegt. Dass der BayernViewer Denkmal Java verwendet und voraussetzt, zudem die Größe des Browserfensters bestimmt, ist bedauerlich. Die Einschätzung dessen unterliegt bei WP einer Sollvorschrift. Deshalb ist abzuwägen, ob diese geringe Beeinträchtigung hingenommen werden kann, weil die "Denkmalinfo" des BayernViewers wertvoll und anders nicht zu erbringen ist. Davon ging ich aus und hatte deshalb den entsprechenden Link im Einzelnachweis direkt zu dieser Info gesetzt. Die Änderung dieses links zu einem Link auf die vorbereitende Seite zum BayernViewer des Landesamtes beseitigt das Dilemma nicht; denn, um umständlich an die Denkmalsinfo zu gelangen, die alleine den Nachweis bietet, muss ja auch Java in Anspruch genommen werden. Fazit: der Link zur Denkmalinfo kann ohne Probleme wiederhergestellt werden. --Dr.i.c.91.41 06:19, 5. Feb. 2010 (CET)

<°)))o>< ? --Jenseits von Kreben 06:38, 5. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen, deine kryptischen Zeichen kann ich leider nicht lesen. --Dr.i.c.91.41 06:41, 5. Feb. 2010 (CET)

Muss mal sehen, ob es das auch mit JAVA-Gedöns in nicht barrierefrei und bevormundend gibt. --Jenseits von Kreben 06:44, 5. Feb. 2010 (CET)

Bis das geschehen ist, taugt die Java-Seite. Ich habe sie wieder verlinkt und weitere kleine Korrekturen wiederhergestellt. --Dr.i.c.91.41 08:48, 5. Feb. 2010 (CET)

Und ich hab sie wieder entfernt, weil ich bevormundende Mechanismen nicht mag. Wenn dir die Quelle nicht reicht bleibt das bisserl triviales Wissen halt draußen. --Jenseits von Kreben 09:43, 5. Feb. 2010 (CET)

Diskussion, Stil und Ergebnis

Der Stil der obigen Diskussion und das neuerliche Revertieren sprechen für sich. Auf diese Art der "Zusammenarbeit" lasse ich mich nicht weiter ein. Lokalpatriotismus rechtfertigt nicht Willkür, auch nicht getürkte Literaturangaben wie die angeblich veröffentlichte Denkmalliste des Landratsamtes Fürth. Das Ergebnis der Disk. rechtfertigt nicht die immer wieder vorgenommenen Reverts. Ich verabschiede mich hier. Es schadet wenig, wenn auch dieser Artikel in der Hand eines Uneinsichtigen bleibt. --Dr.i.c.91.41 09:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Danke, dass Du gehst. --Jenseits von Kreben 10:03, 5. Feb. 2010 (CET)

Du machst es mir sehr leicht. --Dr.i.c.91.41 10:05, 5. Feb. 2010 (CET)

<°)))o>< ? --Jenseits von Kreben 20:39, 5. Feb. 2010 (CET)