Diskussion:Investierendes Genossenschaftsmitglied

Zusammenlegung

Sollte man ordentliches und investiertes Genossenschaftsmitglied zusammenlegen? Mitglied (Genossenschaft)--Stefan (Diskussion) 13:19, 2. Aug. 2021 (CEST)

Insolvenz Genossenschaft

https://www.genossenschaften.de/genossenschaften-sind-kaum-von-insolvenzen-betroffen-0 Hier der Nachweis zur Insolvenz bei Genossenschaften. Der Nachweis zur Dividende war schon im gelöschten Text enthalten. Löscht einfach den ganzen Beitrag, ihr wisst es ja immer besser. Stefan (Diskussion) 19:25, 3. Nov. 2021 (CET)

Kritik Prospektierung

1. Der Hauptartikel handelt vom investierten Mitglied. 2. Der Punkt Kritik handelt von der Prospektierung beim investierten Mitglied.

Inhalt: Im Text heißt es, dass laut einer kleinen Abfrage bisher nur drei Prospekte erstellt werden. Verständnis des Lesers: Der Leser sinngemäß geht davon aus, dass es sich bei den in dem Text genannten Prospekten um solche für investierten Mitglied handelt. Fakt: Laut der kleinen Abfrage im Quellenverweis handelt es sich um Prospekte für Nachrangdarlehen.

Warum ist diese Richtigstellung nicht gewünscht @Invisigoth67:. Hier könnte ein Irrtum beim Leser entstehen. --Alter Winzer (Diskussion) 16:11, 29. Jan. 2024 (CET)

Ich habe in dem Artikel lediglich eine formale Kleinigkeit korrigiert. Die inhaltliche Prüfung und Sichtung wird bestimmt einer der Hauptautoren vornehmen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:15, 29. Jan. 2024 (CET)

Nun, ich habe deine Ergänzung soeben verworfen, da sie unzureichend belegt war, denn die als Einzelnachweis beigefügte Quelle gibt den ergänzten Inhalt nicht her. Im Übrigen ist diese Quelle eine gewerbliche Werbeanzeige und entspricht somit nicht WP:Belege #Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Würde man Eigenaussagen aus einer parteiischen Informationsquelle übernehmen wollen, so wäre gemäß WP:Neutraler Standpunkt zwingend eine Standpunktzuweisung erforderlich. Doch darüber brauchen wir uns hier wohl mangels zuverlässiger Quelle keine Gedanken machen. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 18:51, 29. Jan. 2024 (CET)

Die Ergänzung die ich in dieser Diskussion anspreche ergibt sich aus der kleinen Anfrage. Ich schreibe hier von den drei Prospekten aus der kleinen Anfrage. Eine kleine Anfrage ist eine zuverlässige Quelle. Kleine Anfragen sind gesetzilch geregelt und geben Fakten und keine politische Meinung wieder.

Auch wenn ich über die gelösche Ergändung nicht geschrieben habe, wäre für das 2019er Prospekt auch eine Verlinkung zum BafinArchiv moglich.

Hältst du die angesprochen Punkte in der Gänze für unbegründet?

--Alter Winzer (Diskussion) 09:30, 30. Jan. 2024 (CET)

Wir sollten uns einen Gedanken darüber machen, ob die Konkretisierung der Verkaufsprospekte und die Ergänzung neuer Verkaufsprospekte zum Thema investiertes Mitglied von Relevanz für einen Leser des Beitrags investiertes Mitglied sind oder nicht. Sollten Quellen dürftig sein, sollte man zielführen daran arbeiten, dass man neue Quellen findet um eine bessere Qualität zu erzielen. Selbst der "Werbebeitrag" nennt im Bezug auf das Prospekt Fakten. Eine alternative Quelle wäre die Bafin. Diese ich versuche nicht den "Fehler" zu korrigieren und lösche gleich Mentalität halte ich im Sinne von Wikipedia für falsch. Diese Diskussion sollte auch zu Lösungsvorschlägen und eine Zusammenarbeit anregen.

--Alter Winzer (Diskussion) 09:40, 30. Jan. 2024 (CET)