Diskussion:International Aero Engines
Klingt wie ein Werbetext...
So ein Quatsch, kannst ja eins kaufen. Kostet ja nur 4,3 Millionen Euro. Für ein Flugzeug brauchst du aber zwei.
Ich denke du meinst zB. die 32.600.000 Betriebsstunden. Diese Zahl spiegelt aber den Marktanteil und die Zuverlässigkeit des Antriebes.
Pu8807
Erreicht wurden dabei bisher ca. 36.000.000 Betriebsstunden und ca. 19.000.000 Cycles (Start- Landevorgang). Per Monat werden ca. 40.000 weitere Betriebstunden gesammelt.
Eine von beiden Zahlen (Betriebsstunden oder Betribsstunden im Monat) muss falsch sein. Bei so einem Rythmus hätte man über 70 Jahre gebraucht um auf 36 Millionen Stunden zu kommen...
habe den kompletten Kram rausgenommen. Zum Einen kann die Zahl 36.000 stunden per monat nicht stimmen, zum anderen ist die Gesamtstundenzahl auch nicht wirklich ein enzyklopädischer Beitrag. Ausgehend von den ca. 3000 Triebwerken im aktiven Service und einen täglichen Nutzungsdauer von nur 8 Stunden, würden sich ca. 24.000 Stunden pro Tag, bzw. ca. 700.000 Stunden per Moant ergeben. Aber welchen Sinn macht es, diese Zahlen auf Monatsbasis in diesem Beitrag zu aktualisieren? --Concept1 14:17, 17. Nov. 2007 (CET)
na ja, interessant wäre es schon zu wissen, für wieviele Stunden/Cycles das Triebwerk ausgelegt ist, v.a. im Zusammenhang mit dem Fakt, welches ich schon öfters gehört habe, dass die 737 (cfm56 engines) für eine größere Anzahl an Cycles ausgelegt ist. Aber ich weiß grad nicht, ob bei der 737 die Zelle oder das Triebwerk der begrenzende Faktor ist.
es ist immer schwierig zu sagen, für wieviel Stunden ein Triebwerk ausgelegt wird. Ein neues Triebwerk, mit neuen LLPs (Life Limited Parts) kann durchaus 30.000 Std am Flügel bleiben. Nach dem ersten Overhaul, gehen die OnWing Zeiten deutlich zurück. Hängen aber in erster Linie vom Cycle/Stunden Verhältniss ab. Üblicherweise werden dann 2.000 bis 3.500 Std angestrebt, dies hängt aber von vielen Faktoren ab, wobei der wirtschaftliche der steuernde ist. Mit viel Geld kann man alles erneuern und ein quasi neues Triebwerk bauen, aber das kann und will kein Operator (Airline) wirklich bezahlen--Concept1 10:03, 7. Jan. 2008 (CET)
- Das Triebwerk auf dem Easyjet Foto ist ein CFM56 Triebwerk. Vlt ändert man das besser! (nicht signierter Beitrag von 78.51.75.44 (Diskussion) 10:59, 2. Feb. 2011 (CET))
Anteile am Konsortium etc.
BearbeitenEin paar zeitliche Angaben sollten ergänzt werden, also Gründungsjahr (1983 nehme ich an und dies wird ja auch im Artikel genannt, manchmal wird auch 1981 genannt und vielleicht gibt es ein paar interessante weitere Jahreszahlen; evtl. auch Gesellschaftsformen etc.) und wann das erste Triebwerk der V2500-Reihe einsatzreif war und vielleicht noch der Erstflug einer Maschine (vermutlich A320) mit diesem Triebwerk, ich hab kein Datum gefunden, sollte aber nach März 1987 gewesen sein. Die FAA-Zertifizierung erfolgte wohl am 01.06.1988, Erstkunde war Adria Airways.
Dann halte ich es für wichtig, wenn die Anteilseigner mit den jeweiligen Anteilen am IAE-Konsortium genannt werden. Leider finde ich gerade keine hundertprozentig sicheren Zahlen. So habe ich den italienischen Anteil nur grob in Erinnerung. Ansonsten waren die Anteile meines Wissens nach dem Ausstieg von Fiat Avio folgendermaßen verteilt: P&W mit 32,5% und RR mit 32,5% und Japan Aero Engines mit 23% und MTU mit 12%. Später änderte sich dies aber wenigstens dadurch, dass RR sich aus dem Konsortium finanziell zurückzog. Es werden aber seit diesem Zeitraum folgende Anteile genannt: P&W 49,5% und Japan AEC mit 25,25% und ebenfalls MTU mit 25,25%; dabei bleibt unberücksichtigt, dass sich der P&W-Anteil in zwei Teile aufschlüsselt (P&W direkt mit 25% und deren schweiz. Tochter P&W Aero Engines International GmbH mit 24,5%). Dies widerspricht, dass RR seine Anteile an P&W verkauft hat bzw. genauer formuliert, bevor RR seine Anteile an P&W verkauft hat, muss es eine Änderung der Anteile gegeben haben, also Erhöhung der japan. und der dt. Anteile. Ich habe aber keine belastbaren Quellen gefunden. Vielleicht hat jemand da noch entsprechende Quellen (Presse-Informationen, Fachartikel etc.) parat?--Rajiv (Diskussion) 17:10, 24. Apr. 2022 (CEST)