Diskussion:Intel-Nehalem-Mikroarchitektur

Im Bild sind 4 QPI links eingezeichnet. Der aktuelle Core I7 hat meines erachtens nur einen QPI link. Der aktuelle Xeon hat 2 links und unterstützt dadurch auch 2-Sockel-Systeme. Über den einen link wird eine Verbindung zum Chipsatz hergestellt, während mit dem anderen link eine Verbindung zur anderen CPU hergestellt wird, kurz kohärente Schnittstelle. Es wäre ganz gut, wenn das erwähnt werden würde, schließlich gibt es noch keine CPU mit 4 links! Es ist möglich, das es eine geben wird aber das wird noch eine Weile dauern! (nicht signierter Beitrag von 92.225.39.17 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 19. Apr. 2009 (CEST))

In den Artikeln Intel Core i7 und Intel Xeon wäre deine Anmerkung korrekt. Dieser Artikel handelt jedoch von der zugrunde liegenden Architektur, und diese ermöglicht nunmal bis zu 4 QPI Links. Gegen eine entsprechende Erwähnung in einem Nebensatz habe ich jedoch nichts einzuwenden :) --magnummandel 18:49, 21. Apr. 2009 (CEST)

Das SVG Format sollte abgeschafft werden!

Das Bild oder Grafik Format SVG gehört echt verboten. Der Programmierer hinter Gitter gesperrt und Dacheldrahtzaum ums Gefängnis. Man kann die Grafik nicht vollständig auf dem Viewer betrachten ohne das man die Grafik verkleiner muss und das in der V3.0. Ne, wirklich, so was gehört verboten! (nicht signierter Beitrag von 85.178.37.128 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 23. Mai 2009 (CEST))

Deine ausdrucksweise ist zwar etwas drastisch, aber ich bin auch gegen SVG, weil selbst einige moderne Browser (z.B. IE 7 und IE 8) Probleme mit der Darstellung haben (sie werden zwar als Teil von Websites angezeigt, jedoch ist es nicht möglich, das SVG-Bild durch draufklicken allein und in der Basisgröße anzuzeigen, ohne extra einen Viewer zu installieren). --MrBurns 23:21, 23. Mai 2009 (CEST)

Opera hier, die Grafik wird schön passend dargestellt. Im Firefox sehe ich allerdings, was du meinst; aber ich verstehe nicht ganz, was das Problem beim Zoomen(müssen) sein soll, das ist doch bei Bitmapbilder genau das Gleiche? Das Schöne an SVG ist ja, dass Zoomen ja stufenlos und beliebig möglich ist, ohne Qualität einzubüßen. Wie dem auch sei, die Diskussion ist hier etwas off-topic. :) --Uncle Pain 17:25, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich habe das SVG in der Breite um ca. 400px verkleinert. Wenn ich es noch weiter verkleinere sieht die Schrift zumindest im Firefox besch... aus. - Appaloosa 20:16, 24. Mai 2009 (CEST)

Aber ich kann das Bild nicht einfach ind er Originalgröße anzeigen lassen, wenn es auf der Webseite in einer kleineren Größe dargestellt wird. Und verkleinern ist prinzipiell nicht verlustfrei, weil irgendwann bevor es am Bildschrim angezeigt wird, muß das Bild ja in eine Rastergrafik umgewandelt werden. --MrBurns 00:17, 25. Mai 2009 (CEST)

Die Uncore Architektur in der Grafik ist falsch

Hallo,

die Grafik hat einen Fehler, das sieht so aus, als ob das QPI Interface seriell am IMC angebunden wäre. Das ist falsch.

So siehts in Wirklichkeit aus: http://www.abload.de/img/ixbar4k1w.png

Quelle: http://www.intel.com/technology/quickpath/introduction.pdf

Guten Rutsch

Almöhi (nicht signierter Beitrag von Dark Almöhi (Diskussion | Beiträge) 21:40, 28. Dez. 2009 (CET))

Weiß jemand, woher der Begriff "Nehalem" kommt? Klingt etwas nach Israel - vielleicht aus dem israelischen Etwicklungszentrum von Intel? ---84.179.151.153 14:20, 21. Mai 2010 (CEST)

Westmere gehört nicht mehr zur Nehalem-Architektur. Westmere ist eine Weiterentwicklung und eigenständig. Ich habe deshalb die Weiterleitung von Westmere an "Liste der Microprzessoren von Intel" geändert. (nicht signierter Beitrag von Bernd Emanuel Peters (Diskussion | Beiträge) 02:20, 2. Mai 2011 (CEST))

Westmere

Westmere gehört nicht mehr zur Nehalem-Architektur. Westmere ist eine Weiterentwicklung und eigenständig. Ich habe deshalb die Weiterleitung von Westmere an "Liste der Mikroprzessoren von Intel" geändert. (nicht signierter Beitrag von Bernd Emanuel Peters (Diskussion | Beiträge) 02:20, 2. Mai 2011 (CEST))

Intel Xeon (Nehalem)

Hallo, gibt es einen Grund, warum die Produktlinie "Intel Xeon" in diesem Artikel kein einziges Mal erwähnt wird? Es gibt ja einen eigenen Artikel zu Xeons auf Basis der Nehalem-Mikroarchitektur (Intel Xeon (Nehalem)) und es ist ungewöhnlich, dass nur Consumerprodukte genannt werden und nicht die gesamte Produktpalette. Bei einem so langen Artikel überraschte mich das eben. Wimox (Diskussion) 12:51, 10. Okt. 2018 (CEST)