Diskussion:Institut für Ethnologie und Afrikastudien der Johannes Gutenberg-Universität Mainz

Lemma

Bearbeiten

Weshalb "Institut für Ethnologie und Afrikastudien Mainz", wenn das Institut "Institut für Ethnologie und Afrikastudien" heißt? -- Bertramz (Diskussion) 08:51, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich war mal mutig. Institut für Ethnologie und Afrikastudien hätte eigentlich auch gereicht, aber da es kein selbständiges Institut, sondern ein Teil der Uni Mainz ist, habe ich mich für Institut für Ethnologie und Afrikastudien der Johannes Gutenberg-Universität Mainz entschieden. --= (Diskussion) 14:20, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Relevanz

Bearbeiten

Warum genau ist dieses Institut relevant? Ich kann das nicht erkennen. --84.62.229.193 21:29, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ich auch nicht. Die Relevanzhürde ist relativ hoch. --= (Diskussion) 00:51, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ja, und das völlig zurecht. LA? Ich wäre dafür. Kenne bislang keinen Fall, bei der sowas eine LD überlebt hat. --84.62.229.193 01:01, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Das musst du selbst wissen. Ich sehe in der Existenz des Artikels auch Positives. --= (Diskussion) 01:31, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"einzigartige" Sammlungen

Bearbeiten

sowohl bei dem Musik-Archiv, als auch bei der Jahn-Bibliothek: das ist kein neutraler Stil für einen Lexikonartikel, stattdessen sollte man besser ausführen, was diese Sammlungen denn so "einzigartig" macht, z.B. wie viele Bücher beinhaltet denn die Jahn-Bibliothek? (nicht signierter Beitrag von 77.12.125.189 (Diskussion) 12:15, 20. Nov. 2019 (CET))Beantworten

  Sichtungswunsch abgearbeitet: Ich halte diese umfangreiche Aufzählung für nicht angemessen. Ein Institutsartikel ist kein Mitarbeiterverzeichnis. --Doc.Heintz (Disk |  ) 10:22, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ist aber informativ. -- Bertramz (Diskussion) 08:45, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten