Diskussion:Infanterie-Division 45

Gliederung

Gemäß Hauptautor war das hier keine "eigene Division", sondern "lediglich eine Gliederung". Nuja, ist eine Division keine Gliederung? Liest sich so, als sei es eine geplante Division gewesen. --Widerborst 10:48, 28. Jan. 2012 (CET)

Hier geht es um ein Gliederungsschema, anwendbar auf verschiedene Divisionen. --Prüm 11:28, 28. Jan. 2012 (CET)

Dann solltest du eventuell in den Artikel schreiben, dass es ein Gliederungsschema war. --Widerborst 11:52, 28. Jan. 2012 (CET)

Weiß jemand weshalb die 1. Division und die in Norwegen stationierten diese Gliederung nicht annehmen mussten? --U-koehl 11:44, 28. Jan. 2012 (CET)

Hier darf Benutzer:Prüm verraten, warum er das "Gliederungsschema" als Division kategorisiert, wo doch der Hauptautor selber geschrieben hat, dies sei keine Division gewesen. --Widerborst 12:02, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich vermute (!), dass Prüm Kategorie:Infanteriedivision (Wehrmacht) für eine Themenkategorie hält. Sie ist aber eine Objektkategorie. Läßt sich auch gut dadurch verstehen, dass Angehörige des Heeres ja auch irgendwie zu Divisionen "gehören", aber nicht in Kategorie:Infanteriedivision (Wehrmacht), sondern in Kategorie:Militärperson (Heer der Wehrmacht) (die ihrerseits direkt unter Kategorie:Wehrmacht einsortiert ist) einsortiert werden. --Widerborst 12:35, 29. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du Dir Kategorie:Division der Wehrmacht mal ganz genau anschaust, wirst Du feststellen, dass dort ganz am Anfang (per Pipe mit Leerzeichen) verschiedene Divisionstypen der Wehrmacht eingeordnet sind, was ja auch irgendwie Sinn macht. Ich sehe jetzt keinen Grund, mit diesem Artikel nicht genauso zu verfahren. --Prüm 08:36, 11. Feb. 2012 (CET)

Divisionstypen (= allgemeine Arten von Objekten) sind aber etwas anderes als Divisionsgliederungen (= interne Ausformung einer allgemeinen Art von Objekt). Die ganze Disku ist allerdings hier eh fehl am Platze. --Widerborst 09:03, 11. Feb. 2012 (CET)

Lexikon der Wehrmacht und Literatur

Der Artikel ist von http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zusatz/Heer/Infanterie-Division16-35W.htm kopiert und stammt nicht aus der angegebenen Literatur. --Otberg 19:56, 28. Jan. 2012 (CET)

Hm, das ist ein Problem. Einmal, weil das Lexikon der Wehrmacht auf MediaWiki:Spam-blacklist steht (Grund: enzyklopädisch ungeeignet). Ein anderes Problem wäre ein eventueller Verstoß gegen Wikipedia:Urheberrechte beachten durch Benutzer:U-koehl. Ein drittes Problem scheint dann zu sein, dass Benutzer:U-koehl hier falsche Literaturangaben gemacht hat, sofern sich Otbergs Darstellung bestätigt. --Widerborst 11:59, 29. Jan. 2012 (CET)

Es ist teilweise umformuliert und hat wohl keine Schöpfungshöhe (sonst hätte ich schon den URV-Baustein reingestellt). Es bleibt die dürfige vom Ersteller verschwiegene Grundlage auf der der Artikel beruht. --Otberg 14:08, 29. Jan. 2012 (CET)

Das ist ein bißchen das Problem der Blacklist: Die lädt zur Verschweigung ein. --Widerborst 23:03, 29. Jan. 2012 (CET)