Diskussion:Induktive Menge

Wenn die ganzen Zahlen eine induktive Menge sind, wie können dann die natürlichen Zahlen der Durschnitt aller induktiven Mengen sein, obwohl sie Elemente (1, 3, ...) enthalten, die nicht in den ganzen Zahlen enthalten sind? Ich sehe daher in dem aktuellen Artikel einen Widerspruch. 84.190.238.20 11:32, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass du gerade Zahlen und ganze Zahlen verwechselst? --Scherben 09:25, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Erklärung des Begriffs "induktiv" Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Begriff "induktiv" wird in diesem Artikel überhaupt nicht erklärt. Die Art, wie dieser Artikel geschrieben ist, setzt voraus, daß der Leser sich mit den mathematischen Formelzeichen bestens auskennt. Dies ist aber bei Laien nicht der Fall, sie möchten solche Artikel aber auch gern verstehen. --Wikilaser 12:56, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe in der Einleitung jetzt eine verbale Erklärung des Begriffes "induktive Menge" gegeben. Ich hoffe, es ist jetzt etwas verständlicher. --Eulenspiegel1 17:16, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Weiterleitung erstellt Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe Weiterleitung auf neuen Artikel Unendlichkeitsaxiom erstellt. Dort wird der Begriff in ähnlicher Form erläutert. --SnowIsWhite 15:36, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Nachfolger Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Um den Nachfolger von x zu definieren werden das Paarmengen- und das Vereinigungsmengen-Axiom benötigt. -- JMG (Diskussion) 18:29, 18. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nein, für Definitionen werden keine Axiome benötigt. Axiome werden nur für Aussagen benötigt.

Es existieren auch Modelle, in denen das Unendlichkeitsaxiom gilt, aber weder das Paarmengen- noch das Vereinigungsmengen-Axiom. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 13:54, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen