Diskussion:Individualistischer Anarchismus

Individualistischer Anarchismus

Der Artikel sollte in "Individualistischer Anarchismus" umbenannt werden, das ist die gängigere und meines Erachtens auch präzisere Bezeichnung. Wenn jemand nach "Individualanarchismus" sucht, sollte er zum Artikel "Individualistischer Anarchismus" weitergeleitet werden. (Anm.: Ich habe noch nicht die Berechtigung, Artikel zu verschieben, da ich erst seit kurzem registriert bin.) --Markus Levonyak 17:50, 9. Dez 2005 (CET)

Definition??

Im Artikel steht streng genommen gar nicht wie genau sowas aussehen soll.

Eben! Was ist das denn jetzt? Daran muß noch gearbeitet werden (von Experten der Thematik, nicht von mir). Und wieso ist Proudhon ein Vertreter des individualistischen Anarchismus´?

Lohn

Hallo Sargoth,

Nichtprivilegierte erhalten laut Individualanarchisten wegen der Monopole einen Lohn, der verglichen mit einer Situation ohne solche Monopole geringer ist. Allerdings ist auch in einer Situation ohne Monopole der Wert einer Ware oder Dienstleistung aus Sicht des Kunden in der Regel höher als der gezahlte Preis.

Falls Du mit "zur Konsequenz habe, dass diese einen geringeren Lohn für ihre Arbeit erhielten, sowie dazu, dass Individuen um den Ertrag ihrer Arbeit betrogen würden" nicht einverstanden bist, schlage ich alternativ "zur Konsequenz habe, dass diese nicht den "natürlichen Lohn" für ihre Arbeit erhielten, ..." vor.

Für Leser, die nicht mit dem Thema vertraut sind, ist meiner Meinung nach allerdings die Formulierung "geringerer Lohn" verständlicher. --Sol 21:42, 12. Jan. 2009 (CET)

Ursprünglich hatte ich den Begriff des vollen Ertrags eingefügt. Natürlicher Lohn ist auch ok. Grüße −Sargoth 21:49, 12. Jan. 2009 (CET)

Warum Proudhon?

Wieso war Proudhon ein "wichtiger Vorläufer" des individualistischen Anarchismus? Kann das jemand erklären! --F2hg.amsterdam 10:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Wäre sicher schwierig. Tucker war anfangs stark von ihm beeinflusst. Und Tucker war wichtig. Insofern sollte P. erwähnt werden. Ich hab's mal umformuliert. Und das Bild Proudhons nehme ich mal als etwas irreführend raus. Tucker passte besser. --Nescio* 11:28, 23. Mai 2011 (CEST)

Gewiss war Tucker von Proudhon beeinflusst, aber deshalb Proudhon als "Vorläufer" zu bezeichnen wäre eher Theoriefindung. Ja, die Umformulierung ist passend, das Bild auch. Gruß, --F2hg.amsterdam 12:44, 23. Mai 2011 (CEST)

Theoriefindung

Liest sich wie Theoriefindung, nicht ein einziger Quellenbeleg. Woher kommt oder wer prägte den Ausdruck „Individualistischer Anarchismus“? Was soll das sein – individuelle Freiheit? Gibt es etwa eine kollektive „Freiheit“, in der das Individuum aufgegangen, sich aufgelöst hat? Wenn ein Kollektiv über dem Individuum steht, besteht eine Quasiherrschaft und keine Anarchie. Anarchie ist persönliche Freiheit mit der freiwilligen, nicht erzwingbaren Kooperation der Einzelnen untereinander; Anarchie ist vernunftbasiertes Miteinander. Wer die Möglichkeit des vernunftbasierten Miteinanders negiert und ein Kollektiv als Machtfaktor unabdingbar macht, um dem Individuum Verhaltensweisen aufzuzwingen, fordert Herrschaft statt Anarchie. --2001:16B8:1057:D200:988B:FAE:F9A9:9865 10:12, 17. Mai 2019 (CEST)