Diskussion:Ibn ʿAsākir

Müssen wir das schon wieder durchkauen???--Ar-ras (D BT) 21:15, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

wenn die ewigen Zaungäste zum Artikel inhaltlich nichts weiter beitragen können als am Begriff "Litteratur" (so auch in der Deutschen Bibliothek), so ist es wohl sehr bezeichnend.--Orientalist 23:32, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ein lächerlicher Kriegsschauplatz. Sag mal, Orientalist, willst Du es eigentlich nicht begreifen, dass dieser Hinweis unsichtbar nur dort steht, damit diejenigen, die es als Fehler ansehen, nicht korrigieren, sondern es in der Form belassen, die Du einforderst? Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Aber nein, es ist ja viel lustiger, dass der offensichtliche Fehler (der es laut Rechtschreibung ja ist) immer wieder verbessert wird, nur damit Du dann mit dem Vermerk, dies sei ja absolut korrekt, wieder revertieren kannst. Einfach nur nervig sowas. --Scooter ^Sprich! 23:35, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Langsam, Scooter; ich habe es begriffen. Dennoch: es kommt immer wieder vor. Kein Leser kümmert sich darum, was "versteckt" ist. Es ist nervig, daß ich das immer korrigieren muß. Erst dann kommt so ein sic von ar-ras, (erst anschließend.....!- wohlgemerkt), was völlig überflüssig ist. Gut: setzt "sic" unsichtbar überall (!) ein, KOnsequenz ist gefragt, oder?....mal sehen, was passiert!--Orientalist 23:40, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mir ist völlig schnuppe, wer wann und warum den sic-Hinweis gesetzt hat. Fakt ist, dass ich ihn in dieser Form schon in genug Artikeln gesehen habe (bitte frag jetzt nicht nach Beispielen, so etwas nimmt man oft genug nur am Rande wahr). Er ist hilfreich und führt wie gesagt dazu, dass der Impuls zur Fehler-Korrektur zumindest deutlich gesenkt wird. Deshalb bestand aus meiner Sicht nicht der geringste Grund dazu, hier um des Prinzips Willen einen Editwar zu führen. Soviel nur noch dazu. --Scooter ^Sprich! 09:25, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Abwarten. Tee trinken --Ar-ras (D BT) 23:51, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Al Ghazali Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

How is it possible that Al Ghazali was his teacher, when Al Ghazali died in 1111?--Ewan (Diskussion) 23:02, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

jepp. Ein lapsus calami. Dank fürs aufmerksame Lesen. Ibn ʿAsākir's Onkel (mütterlicherseits) war kurze Zeit Schüler bei a-Ghazālī.--Orientalist (Diskussion) 15:48, 17. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Betr. Korrektur Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und schreibt ihn auch das Buch al-Ibāna fī Usūl al-Diyāna zu;

Also: Ibn Asakir schreibt ihn (sic) das genannte Buch zu: al-ibāna ʿan (so, bitte!) uṣūl ad-diyāna. "Zuschreiben" ist was anderes. Den Rest korrigieren. --Orientalist (Diskussion) 21:27, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen