Diskussion:Hohe Wand (Gutensteiner Alpen)
Der Text ist noch ein wenig dürftig! Sollte man vielleicht überarbeiten.
Die Feststellung Unter dem Titel "Naturpark Hohe Wand" werden jedoch auch Touristenattraktionen vermarktet, die teilweise als schwer mit einem Naturpark vereinbar kritisiert werden (z.B. die über die Felswand hinausstehende Aussichtsplattform "Skywalk") erscheint mir sehr gewangt und subjektiv. Oder gibt es dafür klar festgelegte Kriterien? − Steindy 02:40, 26. Jan. 2007 (CET)
- Ist zumindest eine eifrige Diskussion gewesen, ob man die Hohe Wand dermaßen „verschandeln“ darf. Die Definition Naturpark ist im niederösterreichischen Landesrecht geregelt, es handelt sich genau genommen um einen anderen Namen für ein Schutzgebiet, hier das Landschaftsschutzgebiet Hohe Wand. Im NÖ Naturschutzgesetz 2000 heißt es in § 8:
- 'In Landschaftsschutzgebieten sind bewilligungspflichtige Vorhaben oder Maßnahmen (...) zu versagen, wenn 1. das Landschaftsbild, (...) 4. die Schönheit oder Eigenart der Landschaft (...) beeinträchtigt wird (...).'
- --Anastasius zwerg 16:10, 26. Jan. 2007 (CET)
Skywalk und Naturpark Bearbeiten
Also was ich weiß, soll ja bei einem "Naturpark" die Beziehung zwischen Mensch und Natur gefördert werden. Naturparke sind ja nicht nur Naturschutzgebiete, in denen die Natur bewahrt wird, sondern wurden ja auch vom Menschen beeinflusst oder erst durch den Menschen so gestaltet (z.B. Naturpark Steirisches Weinland in der Südsteiermark).
Daher finde ich diese negative Bemerkung zum Skywalk unpassend. Schon alleine deshalb weil man die Konstruktion ja fast nicht sieht!
HTL-Steig Bearbeiten
Der bis dahin privat betriebene HTL-Steig wurde mitte 2010 wegen grober Sicherheitsmängel gesperrt (gebrochene Stahlseile, ausgerissene Haken). Momentan ist (zumindest in der öff. Wahrnehmung) noch keine Lösung für dieses Problem absehbar. Ich habe einen entsprechenden Hinweis im dazugehörigen Abschnitt installiert. Jedoch sollte man den Steig evtl. komplett rausnehmen. ----[[Benutzer:Chaosengine|Chaosengine]] 22:39, 17. Apr. 2011 (CEST)
- Es muss ja nicht nur der aktuelle Stand drinstehen, was mir mehr fehlt ist der Beleg dafür. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:47, 17. Apr. 2011 (CEST)
- Ach Karl, sei doch nicht immer so misstrauisch - wo sind die guten alten Zeiten, wo man nicht alles mit einem amtlichen Beleg untermauern musste. –– Solidarität mit Nina Mercedez 23:11, 17. Apr. 2011 (CEST) PS: Reicht dir [[1]], oder muss ich bei Gelegenheit das Schild mit blombierten Geotagger fotografieren ;-)
- Der Beleg ist meine "Begehung" des Steigs nach der Sperrung... Über die Sinnhaftigkeit des Unterfanges diskutiere ich hier jetzt mal nicht, aber ich kann gern Fotos der gebrochenen Stellen einstellen. Gruß ----[[Benutzer:Chaosengine|Chaosengine]] 13:42, 20. Apr. 2011 (CEST)
- Ach Karl, sei doch nicht immer so misstrauisch - wo sind die guten alten Zeiten, wo man nicht alles mit einem amtlichen Beleg untermauern musste. –– Solidarität mit Nina Mercedez 23:11, 17. Apr. 2011 (CEST) PS: Reicht dir [[1]], oder muss ich bei Gelegenheit das Schild mit blombierten Geotagger fotografieren ;-)
HTL-Steig Nachtrag: Seit Juni 2011 ist der HTL-Steig wieder begehbar. Die Sanierung wurde vom neuen Steigerhalter (ÖTK) durchgeführt und die Einstiegsstelle durch Anbringung einer Sicherung von 1+ auf ca. C (Quelle: www.bersteigen.at) entschärft. Durch eine geringfügig geänderte Routenführung bei der Schlüsselstelle wurde die notwendige aufzubringende Armkraft etwas reduziert, es handelt sich aber noch immer um D/E bis E. Bevor jemand nach einem Beweis verlangt: Ich bin den Steig am 23.06.2011 rauf. --[[Benutzer:Chaosengine|Chaosengine]] 00:19, 24. Jun. 2011 (CEST)
- Seufz. WP:Belege und WP:TF lesen! Wieso denken so viele, dass es bei WP keine Grundprinzipien und Regeln gibt? --92.202.22.54 23:03, 1. Sep. 2011 (CEST)