Ich habe diesen Artikel einem jungen Kollegen als Übungsaufgabe gegeben. Heinz Kienzl steht vor uns und gibt uns Auskunft. Ich stehe persönlich für die Richtigkeit der Angaben ein und plädiere in diesem Fall für eine etwas großzügigere Interpretation der Wp-Richtlinien. --Robert Schediwy 15:24, 5. Jan. 2010 (CET)
- Sauber! Wenn du unter „großzügigere Interpretation der Wp-Richtlinien“ die WP:RK meintest, dann denke ich, dass mit dem hier das Problem aus der Welt geschafft ist. Jedoch ersuche ich die Referenzierung dieser Textpassage: „Gegenwärtig betreut er vier außeruniversitäre Forschungsinstitute.“ Stehe dem nämlich etwas skeptisch gegenüber - immerhin ist der Herr 88 Jahre und so eine Vitalität wäre außergewöhnlich. –– Bwag 17:41, 6. Jan. 2010 (CET)
Die Relevanzkriterien habe ich nicht gemeint - Kienzl ist so unbezweifelbar relevant (als machtvoller Generaldirektor der OENB aber auch als seinerzeitiger Hauptakteur in der Zwentendorf-Diskussion), dass ein Löschantrag nur lächerlich wäre. Mein Problem war die Bequellung persönlichen Interviewmaterials.
Heinz Kienzls Vitalität ist übrigens wirklich außerordentlich - er sieht aus und agiert wie ein gut erhaltener 75er, und ich glaube ihm den oben zitierten Satz, den er Ralf Chaloupek in den PC diktiert hat, voll. Andererseits: mir erscheint der Satz nicht absolut unverzichtbar. Was die SWS betrifft, hat mir Kienzl persönlich einen aktuellen, von ihm gezeichneten Brief an die SPÖ-Zentrale gezeigt, der ihn als unermüdlichen Anreger ausweist: Dieses Institut hat er jedenfalls voll "im Griff". Mit Gruß --Robert Schediwy 19:13, 6. Jan. 2010 (CET)