Diskussion:Heinrich von Xylander (Historiker)

Wikifiziert ist es nun, aber ich habe massive Relevanzzweifel. Die einzige Veröffentlichung ist ein 20(!)-seitiger Teildruck der Dissertation. Aus ihr können sich die Behauptungen zur Bedeutung ("Xylanders Bedeutung liegt in seiner Arbeit über Herzog Christian von Braunschweig, über dessen Biographie er als einziger wissenschaftlich forschte. Bis heute gibt es keine andere wissenschaftlich-kritische Aufarbeitung des Lebens des Braunschweiger Herzogs.") nicht herleiten lassen. Die vollständige Fassung der Diss. soll erst im Juli dieses Jahres erscheinen, kann also zur Relevanzstützung noch nicht herangezogen werden. Als Soldat ist Xylander auch weit von jeder Relevanz.--Zweioeltanks (Diskussion) 22:22, 9. Apr. 2014 (CEST) (Von QS hierher übertragen, damit klar wird, worauf sich das Folgende bezieht)

Die Bedeutung Xylanders besteht auch nicht darin, einen Teildruck herausgegeben zu haben, sondern rührt daher, als einziger eine wissenschaftliche Biographie im Rahmen einer Promotion vorgelegt zu haben, die seitens der Hochschullehrer geprüft worden ist. Das ist hinsichtlich der Rezeption zu Herzog Christian v. Braunschweig eben bedeutungsvoll und sehr erwähnenswert. --KarlSchanz727 (Diskussion) 17:03, 10. Apr. 2014 (CEST)

Dass die Diss. geprüft und für gut befunden wurde, ist klar; dass sie im Rahmen einer biographischen Artikels erwähnenswert ist, versteht sich auch von selbst. Aber durch eine Diss. allein, egal ob gedruckt oder nicht, erfüllt man noch nicht unsere WP:Relevanzkriterien (die für Wissenschaftler deutlich strenger sind als z.B. für Sportler oder Schauspieler). Wenn die Diss. ein absoluter Durchbruch in der Wissenschaft gewesen wäre, wie etwa die von Einstein, dann würde man wohl nichts sagen. Aber hier reden wir von einer Diss., von der jahrzehntelang eben nur der 20-Seiten-Teildruck bekannt war und von der deshalb, selbst wenn sie sensationell gewesen wäre, gar keine Impulse auf die Wissenschaft ausgehen konnten (du schreibst ja selbst, sie habe keine nennenswerte Rezeption erfahren). Nun ist sie wieder aufgetaucht und soll veröffentlicht werden; aber bislang kann niemand nachprüfen, wie "modern" ihr Ansatz wirklich ist und wie weit sie über die Arbeit von Wertheim hinausführt. Und selbst wenn sie das tut, ist fraglich, ob das fürs Überspringen der Relevanzhürde reicht. Ich zögere noch, ob ich einen Löschantrag stelle, andere könnten schneller sein. Deshalb wäre es wohl gut, eventuell doch vorhandene Relevanz (die aber unabhängig belegt sein muss) noch stärker herauszuarbeiten - und nicht nur durch noch mehr Einzelheiten zu dem doch recht unwichtigem Gerichtsverfahren.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:37, 10. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich ist es Dir freigestellt, einen Löschantrag wegen mangelnder Relevanz zu stellen. Mehr beibringen als die paar Brocken, die aufgeführt sind, kann ich schlecht, denn es ist nicht mehr als das Wenige erhalten resp. überliefert. Mangelnde Nachweise für das Tun und Handeln einer Person sollten aber doch wohl kaum ein gängiges Kriterium sein. Dass Xylander nun keine bahnbrechenden Forschungsergebnisse vorlegen konnte, dürfte auch klar sein, und auch das dürfte kaum als einzig wichtiges Kriterium anführbar sein, denn sonst bliebe die Wikipedia reichlich dünn. Aber Deine Bedenken sind zweifelsohne richtig. Allerdings kann ich nicht mehr anbringen als die oben erwähnten mühsam zusammengesuchten Fakten und die Bewertung der Dissertationsschrift, die zumindest meiner Meinung nach ein anderes Bild der Überlieferung vom Braunschweiger Herzog erlaubt hätte als es bis heute gängig ist, wenn man Xylander mehr Beachtung geschenkt hätte. Ich vermute, man tat dieses nicht aus Absicht, sondern weil es eben gegen Ende der 1920er schwer war, ein ganzes Buch heraus zu geben, das dann auch gelesen worden wäre. Das liest sich jetzt wie eine subjektive Meinung, ich glaube aber doch hier mit objektiven Sichtweisen zu argumentieren, denn schlussendlich ist eine Relevanz Xylanders - wenigstens für das von ihm behandelte Thema - durch seine Herausarbeitung der Persönlichkeit gegeben, weil andere vor ihm diese Sicht nicht für wichtig hielten. Ich gebe zu, das sind recht dünne Argumente, aber leider gibt es keine anderen. Wenn Du also der Meinung bist, das sei ganz allgemein eher irrelevant, dann solltest Du tatsächlich den Löschantrag stellen.--KarlSchanz727 (Diskussion) 15:30, 11. Apr. 2014 (CEST)

Gegenwärtig arbeite ich an einer kleineren wissenschaftlichen Studie über Herzog Christian d. J. und greife dafür auch auf die weitgehend unpublizierte Arbeit Xylanders zurück. Sein Werk würde ich zwar nicht als bahnbrechend, doch aber als beachtenswerten biographischen Versuch werten. Den Wikipedia-Artikel über Heinrich von Xylander halte ich vor allem forschungsgeschichtlich für relevant, weil er die eigentümliche Publikationsgeschichte des Buches von Xylander erklärt. [Benutzer: JethroBurns] 11. Aug. 2014 (CEST) (12:40, 11. Aug. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)