Diskussion:Heidi Chocolat AG, Niemetz Schwedenbomben

Potentielle Quellen

• 2013-04-09 Waffel rettet Bombe: Manner legt Angebot für Niemetz. Entscheidung demnächst --Franz (Fg68at) 21:03, 9. Apr. 2013 (CEST)

Gattungsbegriff ?

Sorry, die Erklärung über Gattungsbegriff, sagt genau das Gegenteil von dem. --K@rl 23:47, 26. Jun. 2013 (CEST)

Damit ist ja gemeint, dass der Begriff „Schwedenbombe“ auch für ähnliche Produkte anderer hersteller verwendet wird - oder irre ich da? --Austriantraveler (Diskussion) 00:05, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke auch, dass der Gattungsbegriff wirklich nicht passend ist. Wäre dem so, dann sind die Dickmanns auch ein Gattungsbegriff und ich kenne niemand der Dickmanns als Schwedenbombe bezeichnet. Außerdem wird der Begriff Schwedenbombe hauptsächlich im Osten Österreichs verwendet. Im Westen ist es meistens der Mohrenkopf. -- 21:19, 24. Sep. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.109.127.215 (Diskussion))

+1, selbst in Wien wird klar zwischen Schwedenbomben und Dickmanns unterschieden. Mit oder ohne der Unterstützung von Ing. Engelbert Breitfuss. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 12:21, 26. Sep. 2014 (CEST)

Linkentfernung

ich denke dass ein Link der keine Quelle angibt keinen Sinn mehr macht. In dem konkreten Fall geht der Link ins Leere. Einen Ersatz kenne ich nicht. Aus diesem Grund vermute ich, dass eine Entfernung die einzige Option ist. Der jetzige Link geht auf die Seite des KSV, aber und produziert dort einen 404er. (nicht signierter Beitrag von Callme911 (Diskussion | Beiträge) 23:35, 27. Sep. 2014 (CEST))

Als Beleg dienende Einzelnachweise sollten nie entfernt werden, selbst wenn kein Ersatz verfügbar ist sollten sie als Toter Link gekennzeichnet werden. Im konkreten Fall war problemlos die neue URL eruierbar, die natürlich keinen 404 erzeugt. --Invisigoth67 (Disk.) 05:15, 28. Sep. 2014 (CEST)

ok, das stimmt. Allerdings ist die URL auch veraltet. Die Firma "Walter Niemetz Süßwarenfabrikation GmbH & Co KG" gibt es seit dem Insolvenzverfahren nicht mehr. Die Firma heißt jetzt "Heidi Chocolat AG Niemetz Schwedenbomben Niederlassung Österreich". Ich habe beim KSV nachgesehen (man bekommt jetzt PDF Dokumente). Dort sind jetzt 70 Mitarbeiter beschäftigt. Ich würde den Link trotzdem entfernen oder irgendwie als historisch markieren, da er nicht mehr aktuell ist. Im Artikel ist mir in diesem Zusammenhang (mit der KSV Anfrage) aufgefallen, dass die österreichische Niederlassung nicht zur zur rumänischen Heidi-Chocolates gehört siehe auch [1]--Callme911 (Diskussion) 08:41, 28. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt, der Artikel sollte auf den aktuellsten Stand gebracht werden und in der Infobox der Name und die Mitarbeterzahl anhand aktueller Belege korrigiert werden. Die Daten vor und nach der Übernahme sollten im Fließtext erwähnt werden, dort könnte der alte Link als Einzelnachweis für den "alten" Mitarbeiterstand dienen. --Invisigoth67 (Disk.) 14:15, 28. Sep. 2014 (CEST)

ok, ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern. --80.109.127.215 08:17, 29. Sep. 2014 (CEST)

Umbenennung

Nachdem der Artikel den Schwedenbombenhersteller insgesamt beschreibt, sollte die Seite auf Heidi Chocalat verschoben werden. --K@rl 12:26, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ja, oder zumindest auf "Heidi Chocolat AG, Niemetz Schwedenbomben", sowas in der Art ist lt. Website der Firmenname. Ähnliches wird auch für Schwermer Dietrich Stiel gelten, die ebenfalls von Heidi Chocolat übernommen wurden und jetzt unter "HEIDI Chocolat Schwermer GmbH" firmieren. Und eigentlich gehören die alle zur rumänischen "KEX Confectionery". --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:10, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ja nachdem sich ja der Firmenname auch nach dem Impressum scheinbar etwas verkürzt hat, werde ich es auf das verschieben. Die deutsche Firma liegt ja dir näher als mir ;-) - di ekenn ich gar nicht. --K@rl 13:28, 1. Okt. 2019 (CEST)

Nur geografisch :-) Aber ich habe auf der dortigen Disk mal nachgefragt, vllt. hat das aktuelle Lemma ja besondere Bedeutung. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:28, 1. Okt. 2019 (CEST)

Aktueller Stand ...?

Mit der wohl bevorstehenden Übernahme des Salzburger Mozartkugelproduzenten Salzburg Scholokade steht das Unternehmen verstärkt im öffentlichen Interesse. Vieles ist aber hier im Artikel unklar ... . Soweit überblickbar, handelt es sich strenggenommen nicht um ein österreichisches Unternehmen sondern, wenn man sich auf die Schwedenbomben bezieht, um die österreichische Niederlassung eines schweizer Unternehmens. Der Verweis auf die aktuelle Rechtsform beim Gründungsdatum des Unternehmens passt hier sicher nicht. Leider sind aber die Angaben z. B. auf den einschlägigen Homepages des Unternehmens auch nicht sehr hilfreich. --Bmstr (Diskussion) 18:10, 19. Dez. 2021 (CET)

Komma im Titel?

Gehört das Komma dorthin? Im ersten Satz steht nichts davon. 144.85.241.102 21:53, 5. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, das Komma hat lediglich im Einleitungssatz gefehlt. Siehe auch das Impressum auf der Webpräsenz des Unternehmens. --Invisigoth67 (Disk.) 12:44, 6. Feb. 2022 (CET)

Ja Danke auch von meiner Seite. ist jetzt stringent hier und stimmt mit den Belegen überein. Aber es bleiben, wie von mir weiter oben schon angeführt, viele Fragen offen. So z. B. auch bei der Firma: Ist "Niemetz Schwedenbomben" lediglich ein Zusatz? Normalerweise endet eine Firma ja mit dem Rechtsformzusatz. Auch die Produktionsstandorte sind für mich fraglich. Hier heißt es ausschließlich Österreich, anderweitig ist aber auch von Rumänien die Rede ... . --Bmstr (Diskussion) 13:15, 6. Feb. 2022 (CET)

Kritik

Reine Kritik-Abschnitte sind unerwünscht, da kann dann jeder hineinkippen, was ihn an der Firma stört. Das geht nicht. Das mit den importierten Eiern kann man etwa im Geschichtsabschnitt so formulieren: "Nach Kritik an der Verwendung importierter Eier, wurde etwas geändert". Aus dem Kritikabschnitt geht zB nicht mal hervor, woher die Eier stattdessen stammen: Wenns aus dem grenznahen Bayern ist, ist es doch eh wurscht! Und wer äußert diese Kritik konktet? Das lässt sich da auch nicht herauslesen. Bitte sorgfältiger recherchieren und formulieren. --Bauer Alfons (Diskussion) 22:14, 3. Jan. 2023 (CET)

verstehe ich das richtig -

der österreichische Staat (oder der Schweizer, anscheinend ja nun eigentl. ein Schweizer Unternehmen durch den Verkauf) schaut wegen "Steuerumschichtung" (Keyman) durch die Finger?

ich hoffe, dass da entsprech.Untersuchungen laufen, wie man das "ändern" kann.

--192.164.138.85 09:19, 12. Feb. 2024 (CET)

Siehe z. B. Paradise_Papers#Reaktionen. Von einer Schweizer Reaktion steht da leider nichts... --Invisigoth67 (Disk.) 10:10, 12. Feb. 2024 (CET)