Diskussion:Heidelberger Juristenkreis

Blaulinkwüsten

Hierher verschoben von Benutzer-DS von ZurDiskussion. --Minderbinder 14:09, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich empfehle WP:V#Sinnvoll verlinken. --Minderbinder 13:48, 18. Sep. 2009 (CEST)

Sicher muss man nicht jedes Oberlandesgericht verlinken. Aber nicht jeder weiß was eine Einsatzgruppe oder das OKW war. Auch weiß nicht jeder wer Ernst v. Weizäcker war. Könnte Vater, Onkel oder anderer Verwandter von R. v. W. gewesen sein. Wenn diese Begriffe schon im Artikel fallen sollten sie auch verlinkt sein. ZurDiskussion 14:02, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nicht jeder Eigenname muss verlinkt sein. Wie gesagt: wenn es den Personenartikel gibt, kann man da nachschauen. Aber wenn du so viel Lust auf Mitarbeit hast: Bläue doch mal einen der Personenlinks aus dem Heidelberger Juristenkreis. Das wär doch konstruktiver. Und man muss nicht jede Mini-Änderung in einem Extra-Edit machen. Vorschau und so, aber das kennst du ja. --Minderbinder 14:06, 18. Sep. 2009 (CEST)

Leider erschließt sich mir deine Systematik - was verlinkt und besser nicht verlinkt wird - nicht. Während du damit einverstanden bist den Wilhelmstraßen-Prozess zu verlinken, wehrst du dich dagegen Ärzte-Prozess und OKW-Prozess im Artikel zu verlinken. Waren diese beiden Prozesse belegbar weniger wichtig? Logik oder gar Konsequenz kann ich an deiner Verlinkungspraxis bis lang nicht erkennen. ZurDiskussion 14:30, 18. Sep. 2009 (CEST)

Man könnte pro Mitglied des Kreises ganz viel verlinken:

1. Person selbst
2. Institution, aus der die Person stammt
3. Rang dort
4. Angeklagter, den der Anwalt vertreten hat
5. Prozess, an dem der Anwalt beteiligt war

Das ist dann aber eine Blauwüste. Wesentlich sind die Personen, bei den Rechtsanwälten noch die Angeklagten, weil diese Information nicht bei allen drinsteht. Der Rest gehört / ist im verlinkten Personenartikel. Wenn es den nicht gibt, sollte man mehr verlinken. Einen Personenartikel zu Justus Koch gibt es noch nicht. Daher der Link auf den Wilhelmstraßen-Prozess. --Minderbinder 14:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das ist doch keine Logik! Ein Prozess wird nur dann verlinkt wenn es zu der im Zusammenhang erwähnten Person erst einen Roten Link gibt? Und wenn der Rotel Link mal Blau wird? Wird dann der Prozess wiederum entlinkt? Ziemlich konfus das ganze. Wer hat sich denn diese Argumentationskette ausgedacht. Steht das in WP:V#Sinnvoll verlinken? Wohl eher nicht. ZurDiskussion 15:01, 18. Sep. 2009 (CEST)

Genauso ist es, wenn der Personenlink blau wird, entlinke ich den Prozess. Und genauso steht es in WP:V#Sinnvoll verlinken. Man muss nur verstehend lesen können. Bei jeder Regel gibt es Interpretationsspielraum. Und dann gibt es noch das ungeschriebene Gesetz, dass der Hauptautor eines Artikels innerhalb des Interpretationsspielraums eine gewisse Linie festlegen kann. Und jetzt editiere mir bitte nicht weiter hinterher, das stört. Danke. --Minderbinder 15:18, 18. Sep. 2009 (CEST)

Es steht eben gerade nichts dazu in WP:V#Sinnvoll verlinken. Was du als verstehend lesen bezeichnest ist nur deine Privatinterpretation. ZurDiskussion 15:31, 18. Sep. 2009 (CEST)

Neugründung 1981?

Haben die was mit denen hier zu tun? --MKratz (Diskussion) 13:54, 13. Mär. 2016 (CET)