Diskussion:Heather Nova

Weblinks

"Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist"

Das trifft auf die Homepages heathernova.de und net zu. Musikbrainz und discogs haben Lückenhafte Information in Bezug auf Heather Nova. Die beste Discographie ist http://www.heathernova-info.com/.

Bitte darum genau zu erklären was für eine Berechtigung die discogs und musikbrainz Links haben. Zumal sie bei ungefähr den selben Inhalt haben.Weitherhin sind diese Homepages nichts anderes als Nachschlagewerke dazu steht folgendes in den Regeln. "Keine anderen Nachschlagewerke oder Definitionen. " --Spunki 15:09, 6. Jun 2006 (CEST)

Hab' gerade nicht viel Zeit, nur so viel:

musicbrainz ist eine offene und freie Musikdatenbank (Review-Prozess, +viele Extras: akustischer Fingerabdruck, Basisdaten (Künstler, Lieder, Alben usw.) werden von MusicBrainz als Public Domain zur Verfügung gestellt, zusätzliche Informationen unter einer Creative Commons-Lizenz) -> freier Zugang

discogs ist eine Online-Datenbank für Diskografien von Musikern und Plattenlabeln (inkl. Review-Prozesse). -> freier Zugang

Man erkennt hier schon das musicbrainz und discogs unterschiedliche Ziele haben, des Weiteren sind sie privaten und insbesondere inoffiziellen Fanseiten/Diskografien im Vorteil da sie frei sind und von einer großen community verwaltet werden (d.h. review-prozesse). Und dann gibt es immer den Aspekt das Wikipedia keine Linksammlung ist, es ist daher nicht das Ziel sämtliche Diskografien und Fan pages zu verlinken. Da die Wikipedia sich des Weiteren nicht darum kümmert abzustimmen welche fan page besser oder schlechter ist, kann nicht einfach undemokratisch gesagt werden das die oben von dir genannten pages die "besten" sind. --Haeber 18:52, 6. Jun 2006 (CEST)

Zu den "Fanseiten". Ich kann verstehen, daß man vermeiden will, daß jeder da seine noch so heißgeliebte Fanseite in die Wikipedia-Links mit aufnehmen will. Aber bitte: es ragen zwei Fanseiten ganz klar hervor, sowohl was die Anzahlen der täglichen Nutzer betrifft, als auch das vorhandene Angebot inclusive Foren, als auch in der Aktualität der News. Und das sind nun mal heathernova.de und heathernova.net. Gemeinsam mit der offiziellen Seite heathernova.com und der Discographie heathernova-info.com sind dies ganz klar die wichtigsten Heather-Seiten im Internet, die sich auch ergänzen und zu denen es momentan keinen Ersatz gibt. Während andere Fanseiten ein paar Bilder hochladen und die Seiten dann monatelang nicht mehr verändert werden, sind heathernova.de und heathernova.net Kompendien, wahre Fundgruben an Material und Informationen, die zudem tagesaktuell gepflegt werden.

Die Discographie heathernova-info.com ist die umfangreichste und aktuellste Heather-Discographie, und das schon seit mehr als zehn Jahren! Diese Heather-Discographie gab es schon, weit bevor es discogs gab. Welche Musiker-Discographie im Internet wird seit über zehn Jahren so gepflegt? Die letzte Änderung gab es erst vorgestern.

Außerdem sind heathernova.de und heathernova-info.com die einzigen "Fanseiten und Discographien", die von heathernova.com höchstselbst verlinkt sind. Soviel zu "wer bestimmt welches die wichtigsten fan pages oder discographien sind?" - Heather selber!

Heathernova.net ist dort nicht verlinkt, aber konkurrenzlos, was internationale News betrifft (und dies sind dann wieder häufig deutsche News, denn Heathers wichtigster Markt ist immer noch Deutschland, daher auch die Berechtigung im deutschsprachigen Wikipedia). Es ist im Übrigen die einzige Fanseite, die ihre News ebenfalls nach dem Community-Prinzip aufgebaut hat. Jeder, der sich dort registriert hat, kann letztlich zu den News beitragen.

Im Übrigen ist der dmoz.org link total veraltet. Zum Beispiel gibt es die "Talking To Strangers" Seite nicht mehr. --takecare 23:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Jede fan page hat so seine Vor- und Nachteile. heathernova.net ist im dmoz verlinkt, und zwar im englischen Pendant, den man einfach mit einem Klick auf Englisch erreichen kann. Es steht im Übrigen jedem frei dmoz zu aktualisieren. PS: Wie gelangt man denn an die Anzahl der Nutzer jeglicher fan pages? --Haeber 18:20, 7. Jun 2006 (CEST)

Zu MusicBrainz und Discogs:

Es ist ja löblich, daß derzeit solche Datenbanken entstehen. Was nützen aber die besten theoretischen Review-Prozesse, wenn dann doch keiner draufschaut und sich berufen fühlt, in den Datenbanken tatsächlich etwas zu ändern oder zu ergänzen? Heathers Discographie bis etwa 2001 ist dort recht gut erfaßt, aber bei den Veröffentlichungen der letzten fünf Jahre haben MusicBrainz und Discogs noch entsetzlich große Lücken, es ist bestenfalls ein Skelett sichtbar. Die beiden Heather Nova-Seiten auf MusicBrainz und Discogs mögen ja irgendwann mal eine gewisse Qualität erreichen, aber wie sie sich momentan präsentieren, sind sie praktisch unbrauchbar, und zudem ein Schlag ins Gesicht von Heather Nova, die hier mitansehen muß, wie viele ihrer jüngeren Veröffentlichungen sozusagen noch totgeschwiegen werden. Von den Compilations abgesehen, ist hier sogar der reine Wikipedia-Artikel derzeit vollständiger.

Alleine die Tatsache, daß es sich hier um freie und offene Datenbanken handelt, und die Hoffnung, daß diese Seiten irgendwann mal Qualität besitzen, sollten kein Gründe sein, diese Seiten zu verlinken, zumindest momentan noch nicht. Natürlich steht prinzipiell jedem frei, MusicBrainz und Discogs zu aktualisieren, aber das hat nichts mit Wikipedia zu tun. Links auf bestenfalls halbfertige Seiten haben in Wikipedia nichts zu suchen. Im Übrigen sehe ich keinen grundsätzlichen Vorteil in freien Discographien, im Gegensatz zu Discographien von Fans, die sich schon jahrelang mit dem Thema beschäftigen. Ich wüßte auch nicht, wo Wikipedia diese Vorrangstellung festlegt. Alleine die Qualität sollte entscheiden.

Zu den Fanseiten:

Mir scheint, du magst grundsätzlich keine Fanseiten. Du schreibst "Jede fan page hat so seine Vor- und Nachteile". Richtig, das gilt aber generell für jede Webseite. Insofern ist das ein Totschlagargument. Wikipedia schreibt vor, welche Links nach Möglichkeit zu vermeiden sind, z.B. sind Links auf rechtswidrige oder extremistische Webseiten zu vermeiden etc. Mir ist der Grund für deine generelle Ablehnung von Fanseiten nicht bekannt, jedenfalls kann ich einen solchen in den Wikipedia-Richtlinien nicht entdecken. Hier steht zwar "Wikipedia ist keine Linksammlung" und daß "exzessive Linklisten" nicht erwünscht sind, Wikipedia gibt selbst die Grenze von "fünf externe Links" vor. Wenn nicht zwei Links bereits für MusicBrainz und Discogs "verbraten" würden, wären ja wieder welche frei.

Also sollte wiederum einzig die Qualität der Webseiten (ob Fanseiten oder nicht) entscheiden. Natürlich darf hier jeder seine Lieblingsseiten haben, aber es gibt tatsächlich keine deutschsprachige Heather Nova-Seite, die auch nur annähernd an heathernova.de herankommt. Der Informationsgehalt ist gigantisch: viele Artikel, u.a. exclusive Interviews mit Heather und den Bandmitgliedern, Hintergrundinformationen, die man nirgendwo anders findet, tagesaktuelle News, und ein riesiges Heather-Forum, seit vielen Jahren aktiv, das gleichzeitig die weltweit größte Heather-Nova-Community darstellt und zudem das einzige aktive deutschsprachige Forum überhaupt ist. Es gibt keine andere deutschsprachige Heather-Nova-Seite, die auch nur annähernd so umfangreich und aktuell ist. Alle anderen deutschsprachigen Heather-Nova-Webseiten beschränken sich auf ein paar Bilder und kurze Konzertberichte oder wurden letztes Jahr komplett oder größtenteils eingestellt, so daß dort bis heute noch nicht mal die März 2006-Tour Erwähnung fand. Wer nach Neuigkeiten zu Heather im deutschsprachigen Internet sucht, geht unbestritten zuerst zu heathernova.de. Es gibt schlichtweg keine andere aktuelle deutschsprachige Heather-Nova-Webseite, insofern greift auch das Argument "Jede fan page hat so seine Vor- und Nachteile" nicht. Es gibt einfach keine Alternative. Wo sind sie denn? Wer nur um heathernova.de herum gesurft hat, weiß vermutlich bis heute nicht, daß Heather in März getourt hat und es im Juli/August wieder tun wird.

Welche Nachteile sollte heathernova.de also welcher Webseite gegenüber haben, wenn es diese "andere Webseite" einfach nicht gibt? Wenn du weiter mit dem Argument "Vor- und Nachteile" kommst, nenne bitte auch nur eine einzige deutschsprachige Heather-Nova-Fanseite, die auch nur irgendwie an heathernova.de in punkto Vielfalt, Aktualität, Forum oder was auch immer herankommt. Dies auch zu deiner Äußerung "Fanseiten - da gibt es Unmengen von". Tja, aber nicht, wenn es um deutschsprachige Heather Nova-Webseiten geht. Heathernova.de ist im Übrigen die einzige deutschsprachige nicht-kommerzielle Heather-Webseite, die auf Heathers eigener Webseite heathernova.de verlinkt ist. Außerdem ist heathernova.de historisch ein Zusammenschluß der damals mit Abstand drei wichtigsten deutschsprachigen Heather-Nova-Webseiten gewesen, alle Informationen wurden zusammengelegt. Daneben ist nie etwas Vergleichbares gewachsen. International kann nur das englischsprachige heathernova.net mithalten, weil sie einen anderen Markt (v.a. Benelux, UK, USA) bedienen können, beide Seiten sind ungefähr gleichauf. Selbst die offizielle deutschsprachige Webseite von Sony BMG ist nur eine kleine Promoseite auf Heathers letztes Album, seit Herbst nicht mehr gepflegt. Bevor die Nachfrage kommt: die Seite LIGHT (line1.de) ist vom selben Autor wie heathernova.de und wird nur noch notdürftig gepflegt. Die meisten Inhalte auf dieser Seite sind seit Jahren nicht mehr gepflegt oder eben genau zugunsten heathernova.de vom Autor verschoben worden.

Zusammenfassend gesagt, ist hier ein ganz klarer Gegensatz zu sehen: auf der einen Seite freie Discographie-Webseiten, die aus heutiger Sicht noch zu viele eklatante Lücken aufweisen und vielleicht irgendwann mal Heathers Werk mehr oder weniger repräsentieren können, wenn sich erstmal irgendwann genügend Leute zum Aktualisieren finden werden; auf der anderen Seite eine seit Jahren etablierte Fanseite, die im deutschsprachigen Internet bezüglich Heather Nova absolut konkurrenzlos vielseitig, informativ und aktuell ist, mit dem weltweit mitgliederstärksten und deutschsprachig einzigen Heatherforum, das heißt, während du oben noch von "Demokratie" sprichst, haben die Nutzer sozusagen bereits schon längst mit den Füßen abgestimmt. Warum soll diese Seite, die mit Sicherheit die beste und wichtigste deutschsprachige Heather-Nova-Webseite ist (nenne mir bitte ein Kriterium, warum sie dies nicht sein soll!), nicht von Wikipedia aus verlinkt sein, aber die Links auf MusicBrainz und Discogs sollen bestehen bleiben? Wieso soll eine Fanseite ausgeschlossen werden und zwei freie Seiten sollen aufgenommen werden? Nur weil das eine nur eine Fanseite ist, und das andere sind freie Webseiten? Wo steht sowas in den Wikipedia-Richtlinien? Daß allerdings Qualität zählen soll ("Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist."), ist selbstverständlich festgelegt - und bis zu fünf Weblinks sind auch in Ordnung. Viele Grüße. --Takecare 21:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich bringe mal etwas aus Wikipedia:Weblinks: „Weiterführende Weblinks sollten nur in Artikel eingefügt werden, deren Inhalt bereits eine gewisse Ausführlichkeit und Qualität aufweist. Es ist nicht im Sinne der Wikipedia, kurze Artikel zu verfassen und weitere Informationen durch Weblinks zu ergänzen. Informationen gehören grundsätzlich in den jeweiligen Artikel.“, soll heißen das Weblinks nur geduldet werden wenn sie Informationen bieten, die die Wikipedia und deren Schwesterprojekte nie bieten kann, das wären bei Heather Nova Cover und Linksammlungen. Cover werden von musicbrainz und discogs geboten, relevante Linksammlungen zusätzlich bei musicbrainz und dem extra dafür ausgelegten dmoz bzw. seiner Spezialisierung musicmoz. Viele Fanseiten bieten darüber hinaus nur Inhalte die entweder auch genauso gut in den Wiki-Artikel (bzw. bei dessen Schwesterprojekten) eingepflegt werden können oder hier nichts zu suchen haben wie z. B. Foren, Chats, Gästebücher, eine Menge POV und teilweise illegale Sachen wie Urheberrechtsverletzungen durch Fotografien, Texte oder an Verwertungsrechten (Musik, Videos …). Dadurch das die derzeitige dt. Fan Page einen rechten guten Eindruck macht, weil sie viele Verweise und Cover bietet, die discogs und Pendants nicht bieten, lass ich mich gerne überreden sie hier ebenso wie die Diskografie unter den Weblinks zu listen. Bitte vergebt eure Energie das nächste Mal nicht wieder an solch eine größtenteils unnötige Diskussion und verbessert lieber den Heather-Nova-Artikel der ist peinlich kurz, insbesondere wenn man die Textlänge mit der der Diskussion über ihn vergleicht. News über Heather Nova gehören in die Wikinews, Zitate nach Wikiquote, freie Bilder und Multimediainhalte in die Commons. --Haeber 23:06, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke. In den letzten Wochen haben wir das Hauptaugenmerk darauf gerichtet, den englischen Wiki-Artikel zu verbessern. Jetzt steht ja auch bald der deutsche Wiki-Artikel an. Man kann ja nicht alles gleichzeitig machen... --Takecare 00:06, 8. Jun 2006 (CEST)

Unterteilung

Der nunmehr eingefügte Fließtext sollte zur besseren Übersicht eingeteilt werden. Überschriften wie z.B. Leben, Anfänge ... wären ein Anhalt. --Haeber 02:11, 12. Jun 2006 (CEST)

Wurde erledigt. --Haeber 00:50, 13. Aug 2006 (CEST)

South

‚Das Studioalbum South, das 2001 auf den Markt kam, blieb hinter den Erwartungen zurück. Die Kritik erstreckte sich vor allem darauf, dass das Album unbedingt von ihrer Plattenfirma V2 auf „Hittauglichkeit“ getrimmt war. Heather Nova zog die Konsequenzen und produzierte ab sofort ihre Alben selber. Eine große, erfolgreiche Tournee folgte mit dem Album South dennoch.‘

Dieser vorstehende Auszug aus dem Text vermittelt einen ziemlich negative Eindruck von South, im Interview mit laut.de hört sich ihre Arbeit am Album jedoch wie das Non-Plus-Ultra mit zugestandener großtmöglicher Freiheit an. --Haeber 23:45, 12. Aug 2006 (CEST)

Naja, das hat sie später allerdings oftmals widerrufen. Ich zitiere beispielweise hieraus:

Frage: ‚Do you think that the path from Siren to Storm was more of a straight line or was there a curve in the road?‘ Heather: ‚The whole of my career has been an evolution, though some albums have liked better than others. I think that Storm is probably my favourite and South my least favourite, probably because I had so much interference and pressure from the label on South they wanted a hit, and that is no climate to make music in. I made Storm independently with no label and that was the best thing for the creative process.‘ Quelle: [1]

oder auch hieraus:

Frage: ‚Können Sie konkret erklären, wie ein Musiker kommerziell wird?‘ Nova: ‚Das passiert ja sehr schnell. Ich selbst habe bei Plattenfirmen die Erfahrung gemacht, dass ständig Mitarbeiter rausgeschmissen werden. In dem Moment, wo du einen Plattenvertrag unterschreibst, hast du noch Leute, die an deine Musik glauben, du machst ein Album, alles wunderbar. Aber in der Zeit bis zu deinem zweiten Album werden sie durch andere ersetzt. Die aber kommen nicht mit dir klar, mögen vielleicht gar nicht deine Musik - aber sie müssen Hits rausbringen, damit sie ihren Job nicht verlieren. Mir ist das bei meinem Album "South" passiert. Das war dann auch der Punkt, wo ich mich entschieden habe, unabhängig zu werden. Ich wollte keinen Vorgesetzten haben, der mir sagt, dass ich Musik fürs Radio machen soll.‘ Quelle: Kölnische Rundschau, 12. August 2005, leider nicht online verfügbar. --Takecare 21:58, 25. Aug 2006 (CEST)

Die lieben Links

Aus welchen Grund wurde http://www.heathernova.net/ erneut entfernt? Meiner Meinung nach wurde dieses Thema ausreichend diskutiert und es wurde sich darauf geeinigt den Link zu belassen. --Spunki 22:17, 1. Okt 2006 (CEST)

War ganz erstaunt, daß Heather verheiratet ist und ein Kind hat, dachte immer, daß zahlreiche ihrer Liebeslieder an Frauen gerichtet sind, naja, würde sich ggf. ja auch nicht notwendigerweise ausschließen...