Diskussion:Hauszwetschge

Hauszwetschge oder Hauszwetsche

Im aufgeführten Weblink (Ulmer-Verlag) des Artikels wird als Name 'Hauszwetsche', also ohne 'g', angegeben. Dieser Name ist mir auch aus anderer Fachliteratur bekannt. 'Hauszwetschge' erscheint mir eher eine teilweise ortsübliche Bezeichnung zu sein. Ich befürworte daher, den Artikel in 'Hauszwetsche' zu ändern. Gibt es andere Meinungen hierzu? Ferner könnte noch ergänzt werden, dass es sich um die häufigste Sorte im Streuobstbau handelt (siehe ebenfalls Weblink). Tob--195.200.34.50 11:21, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich kenne nur die Bezeichnung Zwetschge, bin daher gegen eine Verschiebung. --Muscari 11:34, 23. Jul. 2009 (CEST)

Örtlich mag 'Hauszwetschge' vielleicht die geläufigere Bezeichnung sein. In der Fachliteratur und auch beim Bundessortenamt [1] heißt diese Pflaumensorte 'Hauszwetsche'. Daher bitte ich um Änderung. Tob--195.200.34.50 14:36, 23. Jul. 2009 (CEST)

ob zwetsche, zwetschge oder zwetschke ist umgangssprachlich fast in jedem dorf anders. zwetsche umgeht aus meiner sicht elegant das problem ob g oder k und passt in unsere heutige, zur verkürzung neigenden zeit. es sollten aber alle schreibweisen akzeptiert werden, da z.b. in österreich zwetschke üblich ist/war. die hauszwetsche ist mittlerweile nicht mehr die häufigste streuobstsorte, dazu hat sie in der "bühler frühzwetsche" und anderen "modernen" zwetschgen-sorten zu sehr konkurrenz bekommen. generell geht der anbau in d stark zurück. eine genaue sortenbestimmung ist -wie bei allen pflaumen, sehr schwierig. die von WERNECK (1962) eingeführte methode der kernbestimmung hat sich als nicht zuverlässig erwiesen. ursprünglich wurde die HZ unveredelt -als eine von wurzelschossern verdichtete hecke gehalten. in solchen "zwetschgendickichten" bildet die HZ auch dornen aus. diese dickichte verschwinden ungefähr ab 1920. da sie so unspektakulär und allgegewärtig waren, gibt es kaum belege hierzu. erst nach dieser zeit wurde sie vermehrt als veredelter obstbaum im hausgarten gehalten (auf plantagen natürlich schön viel früher), meist auf kirschpflaume, da die wurzelausläufer ab mitte des 20.jahrh. als "lästiges gestrüpp" empfunden wurden. hierzu gibt es leider kaum/keine belege. dies habe ich nur durch befragungen von zeitzeugen in erfahrung bringen können. eine systematische (neu)bearbeitung (aller) prunus domestica wäre dringend angebracht!! die letzte wissenschaftliche bearbeitung fand durch udelgart körber-grohne statt, die leider erhebliche methodische fehler aufweist und gänzlich in die irre geführt hat. (nicht signierter Beitrag von 84.187.108.250 (Diskussion) 01:08, 24. Feb. 2012 (CET))