Diskussion:Halbraum

Unverständlich

Ein paar Formeln sind kein Artikel! -- RainerBi ✉ 13:39, 25. Apr 2005 (CEST)

Ah, ich sehe, ist schon mehr geworden, aber an rechter Verständlichkeit fehlt's leider immer noch. Zumindest die Formelzeichen müssten erklärt werden. -- RainerBi ✉ 13:49, 25. Apr 2005 (CEST)

du hast schon recht, bin noch dabei, mache meistens nicht alles auf einmal... und muss mich vor allem erst mit Tex zurechtfinden

--Xr 15:42, 25. Apr 2005 (CEST)

so das müsste besser sein, aber wie üblich kann man sicherlich nochwas ergänzen, hab außerdem die Verlinkungen noch nicht überprüft.

Ich weiß ja nicht, ob hier formale mathematische Definitionen unerwünscht sind (zusammen mit Erläuterungen), wundere mich aber trotzdem darüber, dass es nötig war, alles was hier stand kommentarlos durch Texte ohne präzise Formeln zu ersetzen--Xr 20:10, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich hatte mich auch darüber gewundert, dass etliches was du geschrieben hattest kommentarlos entfernt wurde. Eigentlich sind formale Definitionen in der Wikipedia genauso wichtig wie auch die anschaulichen Erklärungen. Vielleicht solltest du bei der betreffenden Person mal in der Benutzerdiskussion anfragen.

Es stellt sich außerdem noch die Frage, in welcher Allgemeinheit von Halbräumen gesprochen wird. Deine Definition war auf einen endlichdimensionalen Vektorraum über $\mathbb {R}$ beschränkt, die von dir gegebene Definition ließe sich aber sofort auf einen beliebigen Vektorraum mit Skalarprodukt verallgemeinern. Ob das so üblich ist, weiß ich jedoch nicht.--MKI 22:05, 25. Apr 2005 (CEST)

Ok, ich werde in kürze die formalen Defs. als zusätlichen Punkt wieder drunterschreiben.Ich selbst kenne die Definition nur über $\mathbb {R} ^{n}$, was aber nicht ausschließt, dass es auch defs über anderen Vektorräumen gibt, ich versuche das mal rauszufinden --Xr 12:22, 26. Apr 2005 (CEST)

Hab auf [1] eine Def über $\mathbb {K} ^{n}$ gefunden, die ich mal übernehme, weiß aber nicht wie allgemein $\mathbb {K}$ hier zu verstehen ist, wegen der streng geometrischen Interpretation, die ich überall finde. Ich denke aber, dass es zumindest noch für komplexe Räume gilt. Die ursprüngliche Definition war überigens aus [2] Seite 10, einem recht guten Skript zur linearen Programmierung. --Xr 12:46, 28. Apr 2005 (CEST)

In meiner Analysisvorlesung stand $\mathbb {K}$ immer dort, wo Aussagen sowohl über den reellen wie auch über den komplexen Zahlen gültig waren. Ob diese Konvention eine weitere Verbreitung hat, weiß ich jedoch nicht.--MKI 13:16, 28. Apr 2005 (CEST)

das wird hier wohl so gemeint sein ($\mathbb {R} oder\mathbb {C}$. Ich lasse das ganze deshalb jetzt so stehen.--Xr 13:35, 3. Mai 2005 (CEST)

Ich habe die Formeln entfernt, weil ich sie ein keinster Weise erhellend, sondern nur den Artikel aufblaehend finde. Wer will, wie eine Hyperebene definiert ist, sollte dort nachschauen, die formelhafte Beschreibung des Halbraums ist dann trivial. Viele Gruesse --DaTroll 13:19, 28. Apr 2005 (CEST)

Die derzeitigen Formeln für Halbräume sind nicht sinnvoll für $\mathbb {K} =\mathbb {C}$. Sollen wir zu $\mathbb {R}$ übergehen oder so etwas wie $\mathrm {Re} \langle a,x\rangle$ schreiben?--Gunther 02:02, 11. Mai 2005 (CEST)

Da ich die Formel zuerst für $\mathbb {R}$ gesehen habe, bin ich dafür, wieder dazu überzugehen.--Xr 15:42, 17. Mai 2005 (CEST)

Ok, erledigt.--Gunther 15:53, 17. Mai 2005 (CEST)

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte (und Formeln) …

… jedenfalls mir als Laie. Das dürfte hier so ziemlich der einzige WP-Geometrie-Artikel sein, der bisher ohne anschauliche Zeichnung auskommen muss.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:40, 5. Sep. 2017 (CEST)