Diskussion:Haimonskinder

so kann's nicht bleiben

Hallo!

Ich glaube, es wäre besser, wenn Ihr/Du

1. Dich anmeldest
2. den Artikel dann auf in den Benutzerraum zu einer neuen Unterseiten Deiner Benutzerseite verschiebst
3. ihn dort fertigmachst
4. und zuletzt zurück in den Artikelnamensraum verschiebst.

Kommentare wie <<<korrektur gelesen>>> haben im Artikel nichts zu suchen.

Liebe Grüße --Ulz Bescheid! 11:38, 25. Mai 2006 (CEST)

Der / die "korrekturlesende" Autor/in/ hat offensichtlich ein grundlegendes Prinzip der Online-Enzyklopädie nicht verstanden oder absichtlich ignoriert: hier sollen Leser informiert, nicht aber andere Autoren diffamiert werden! Sachliche Änderungen lassen sich durchführen, auch ohne andere zu beleidigen oder zu verleumden! Letzteres dient nur dem Ego des sog. "Korrektors", nicht aber dem Interesse des informationsbedürftigen Leser. Also bitte Rückkehr zur Sachlichkeit! Kommentare gehören nur(!) auf die Diskussionsseite und nicht in den Artikel.(nicht signierter Beitrag von 130.133.160.85 (Diskussion) )

Danke für Deine Änderungen! Wär noch hilfreich, wenn Du vor dem Abspeichern in der Kommentarzeile schreibst, was Du gemacht hast, z. B. Kommentare entfernt oder rückgesetzt auf .... Gruß --Ulz Bescheid! 11:48, 3. Jun 2006 (CEST)

Doublette

Die Skulptur in Köln-Braunsfeld ist zweimal abgebildet. Sooo schön ist sie auch wieder nicht. Vielleicht sollte man eines der beiden Bilder herausnehmen, ich plädiere dafür, das zweite drin zu lassen. Es hat auch den instrukiveren Bildtext. --Cantakukuruz (Diskussion) 01:49, 15. Jan. 2014 (CET)

Da sich niemand der Sache annimmt, habe ich das erste der beiden Bilder gelöscht. Ich will dabei nicht unterstellen, daß der Autor der Fotos namens Klein-Arendt etwas mit dem Bildhauer Klein-Arendt zu tun hat.--Cantakukuruz (Diskussion) 20:23, 7. Mär. 2014 (CET)

Hartnäckiger Alsbacher

Eine lange Versionsgeschichte zeigt, daß Helmut Krämer immer wieder versucht, sich selbst mit den von ihm gepflanzten Buchen in Alsbach in der WP zu verewigen. Die Neupflanzung von vier Buchen zum Gedächtnis an irgendwen ist unerheblich. Da ließen sich in WP Millionen Bäume notieren. Das Pseudonym Helle52 sieht sehr stark nach Sockenpuppe aus. Sind Helle und Helmut dieselbe Person?

Für die Wirkungsgeschichte erheblicher könnte die Plastik vor der Melibokusschule sein, ebenfalls in Alsbach. Wenn diese Skulptur

• 1) von künstlerischer Bedeutung ist,
• 2) das Entstehungsjahr vermerkt wird,
• 3) der Künstler genannt wird,
• 4) sprachlich korrekt formuliert ist,

dann, ja dann hätte die Einfügung Sinn. Vorläufig möchte ich einen kompetenten Admin bitten, die Seite zu sperren, damit nicht immer wieder ungeeignete Änderungsversuche rückgängig gemacht werden müssen.--Cantakukuruz (Diskussion) 21:34, 7. Mär. 2014 (CET)

Verknüpfen mit englischer und französischer Version

Die Geschichte von den vier Haimonskindern ist auch in den essentiellen englischen und französischen Versionen vorhanden. Diese müssten mit der deutschen Version verknüpft werden. Irgendwie kriege ich es aber nicht hin. Der Konflikt ist zwischen den Seiten Q740193 und Q59212800, die beide The Four Sons of Aymon heißen. Weltalf (Diskussion) 09:34, 19. Apr. 2019 (CEST)

Ist erledigt, ich habe das bei Wikidata umsortiert. Das Problem ist die Atomisierung von Einträgen auf Wikidata, die der sinnvollen Nutzung für Interwikilinks mehr und mehr im Wege steht. Hier gibt es halt zwei sophistisch geteilte Items zur Geschichte und zu den Figuren der Geschichte, was bei der Verknüpfung eigentlich komplett irrelevant sein sollte, hier aber zu dem beobachteten Chaos geführt hat. WD wird immer mehr zur zweckfreien Datenmüllhalde und immer weniger zu einem tatsächlich für das Wikiversum nutzbaren Hintergrundprojekt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:13, 25. Mai 2019 (CEST)