Diskussion:Höchste unbestiegene Berge

Die Löschung der Seite „Höchste unbestiegene Berge“ wurde ab dem 24. Februar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Listen

Die Liste von ExWeb wurde vermutlich von E.Jurgalski erstellt und in den vergangenen Jahren evtl. nicht mehr richtig aktualisiert worden. Eine neue Liste ist hier zu finden, in der ebenfalls alle Gipfel mit bestiegen/unbestiegen vermerkt sind. --PietJay AufeinWort 14:28, 11. Mai 2008 (CEST)

Batura II

So als Anregung: In dieser Ausführlichkeit vielleicht eigenen Artikel für den Berg anlegen (alternativ einbauen in Batura Sar) und sich hier auf die grundsätzliche Problematik konzentrieren? --Svíčková na smetaně 11:47, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich bin der Meinung das dieser Fall gerade hier perfekt reinpasst, weil er eben zufällig die zwei der hauptprobleme erläutert 1. wirklich unbestiegen? und 2. ab wann ist ein gipfel ein berg? der erste abschnitt behandelt kurz den fall der zweite zeigt die allgemeine problematik. --Grouphappy 10:26, 8. Nov. 2008 (CET)

Lemmaname

Der Artikel sollte mMn nach Höchste bislang unbestiegene Berge verschoben werden. Es geht nicht nur um einen. Meinungen? --PietJay AufeinWort 00:54, 15. Mär. 2009 (CET)

Nachdem die Anzahl ja überschaubar ist und weitser schrumpft, frage ich mich, ob nicht ein noch allgemeineres Lemma "Unbestiegene Berge" bzw. "unbestiegener Berg" besser wäre, allein schon wegen Kailash etc. Was eine Behandlung der Frage nach dem Höchsten ja nicht ausschließen würde? --Svíčková na smetaně 11:08, 15. Mär. 2009 (CET)

Skyang Kangri

Der Artikel zu diesem Berg weist diesen als bereits bestiegen aus. Ein West-Gipfel wird in diesem Artikel nicht erwähnt. (nicht signierter Beitrag von Sylver4 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 11. Sep. 2009 (CEST))

Stimmt, trotzdem wird er (der Westgipfel) wohl existieren. Da war dann auch noch keiner oben. --PietJay AufeinWort 20:34, 11. Sep. 2009 (CEST)

Kunyang Chhish

Der Kunyang Chhish wurde laut deutscher Wikipedia(!) 1971 erstmals bestiegen. Reilinger 10:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Aber nicht der Ostgipfel, der hier aufgeführt ist :-) --Svíčková na smetaně 10:47, 14. Jan. 2010 (CET)

Pumari Chhish

Müsste der Pumari Chhish nicht aus der Liste entfernt werden? Haupt- und Südgipfel bestiegen. Von Südost ist im Artikel noch nicht einmal die Rede und die entsprechende Kategorie fehlt auch. --Gereon K. 22:37, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe zwar keine Ahnung, wie der Berg genau aussieht, aber den Daten nach müsste es so einen kleinen Nebengipfel geben, der auch einen entsprechenden Prominenz-Mindetwert hat. Dieser ist in dieser Liste zwar klein, warum sollte man hier dann anfangen und diesen Gipfel rausnehmen. Vielleicht sollte man aber auch in der Einleitung darauf hinweisen, dass es sich hier im Gipfel, nicht um Berge handelt. Gruß --PietJay AufeinWort 18:15, 11. Aug. 2010 (CEST)

Im Artikel zum Pumari Chhish ist schon seit dem 15. Januar 2010 davon die Rede, das Süd- und Südostgipfel zwei Bezeichnungen für denselben Gipfel sind. Und da wird dann auch von der Erstbesteigung 2007 berichtet. (in der Liste auf 8000ers.com steht er allerdings noch als unbestiegen). Gruß--Rupert Pupkin 01:20, 22. Sep. 2011 (CEST)

Zwei weitere Berge sollten addiert werden

Laut 8000ers.com, sind die folgenden zwei Gipfel unbestiegen, und haben eine Prominenz grösser als 150m:

KUNYANG CHHISH WEST Pk 7350m 170m Prominenz 36°12'16" 75°11'40"

SKYANG KANGRI WEST Pk/Chn 7174m 194m Prominenz

Pseudois 18:34, 15. Aug. 2011 (CEST)

Beide sind jetzt (wieder) drin--Rupert Pupkin 12:39, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ausführlichere Tabelle

Würde eine tabellarische Übersicht, wie es sie in anderen Berglisten gibt, nicht auch Sinn machen? Vor allem könnte man die Schartenhöhen miteintragen. Mich persönlich würde schon interessieren, welcher Gipfel auch ein Berg ist... Gruß--Rupert Pupkin 12:39, 16. Sep. 2011 (CEST)

Habs einfach mal gemacht. Gerne auch eine Bilderspalte, aber die wird wohl zum Teil unvollständig. Bin dabei die Liste von 8000ers.com durchgegangen. Habe jetzt alle dort als unbestiegen vermerkten Gipfel bis zum Machhapuchhare (als höchsten unbestiegenen 6000er) übernommen, Ausnahme Pumari Chhish S.E. (s. o.). Gruß--Rupert Pupkin 02:01, 22. Sep. 2011 (CEST)

niedrigster unbestiegener Berg

... wäre eine eigene Liste wert. Ich fänd's interessant. (nicht signierter Beitrag von 178.3.54.105 (Diskussion) 17:38, 12. Jul 2012 (CEST))

Fehler in der Einführung

"So könnte der Gangkhar Puensum seinen Status als höchster unbestiegener Berg z.B. durch eine Definitionsänderung des Begriffs Berg verlieren, wenn man Gipfel und Erhebungen im Grat mit einer Schartenhöhe (Prominenz) von deutlich unter 500 m im Himalaya als Berg anerkennen würde, dann könnte der Lhotse Middle East (8.372 m) zum höchsten unbestiegenen Berg avancieren."

Wenn man dem Link zum Lhotse Middle East folgt, erhält man die Info, dass die Erstbesteigung dieses Berges am 18. Mai 1956 war. (nicht signierter Beitrag von 79.211.206.241 (Diskussion) 13:00, 24. Okt. 2013 (CEST))

Die Erstbesteigung von 18. Mai 1956 galt dem Lhotse, einem selbständigen Achttausender und Hauptgipfel. Der Lhotse Middle East ist ein Nebengipfel dieses Berges mit einer Schartenhöhe von weniger als 500 m, der hier keinen eigenen Wikipedia-Artikel hat, sondern unter Lhotse mit abgehandelt wird. Insofern ist schon alles richtig. Ich habe aber den Link etwas präzisiert auf Lhotse#Lhotse Middle. Gruß
Watzmann ^Disk. 13:39, 24. Okt. 2013 (CEST)

Wobei man wohl extrem geringe Prominenzwerte nehmen müsste, um den Lhotse middle east als eigenständigen Berg anzuerkennen. Das ist Nonsens. Es ist und wird ewig ein kleiner Nebengipfel bleiben. --PietJay AufeinWort 16:19, 24. Okt. 2013 (CEST)

Verschiebewunsch

Wie in der jüngsten Löschprüfung angeklungen, finde ich das derzeitige Lemma absolut unpassend. Der Artikel beschreibt nicht den höchsten bisher unbestiegenen Berg, sondern mehrere. Ansonsten könnte man ihn auch in Gangkhar Puensum einbauen. Ich bin für Verschiebung auf Höchste bisher unbestiegene Berge oder Liste der höchsten unbestiegenen Berge. Oder sonstwie. Aber Plural sollte es schon sein. War ja schon verschoben worden. Wurde aber revertiert. Was spricht für die gegenwärtige Singularform? --Milseburg (Diskussion) 18:09, 18. Nov. 2014 (CET)

Bei Gleichgültigkeit, fehlendem Widerspruch oder in Ermangelung anderer Vorschläge verschiebe ich auf Höchste unbestiegene Berge. --Milseburg (Diskussion) 13:40, 20. Nov. 2014 (CET)

+1 Finde ich gut, es mangelt mir an einem besseren Vorschlag ;-) --PietJay AufeinWort 20:20, 20. Nov. 2014 (CET)