Diskussion:Gymnasium Casimirianum Coburg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Störfix in Abschnitt Literatur

Casimirianum Neustadt Bearbeiten

Hat das Casimirianum in Neustadt irgendeine Verbindung (außer der Namensgleichheit) zum Gymnasium in Coburg? Wenn das der Fall ist, sollte dieser Zusammenhang beim „Siehe auch“ vermerkt werden, wenn nicht, ist der Link unsinnig. Tobias K. 19:44, 29. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Link jetzt mal entfernt. --Tobias K. 18:48, 8. Dez 2005 (CET)

Architektur Bearbeiten

Der Absatz wurde von Benutzer:Presse03 hier [1] am 5. Juni 2008 im Artikel Benutzer:Presse03/Denkmalliste Coburg verfasst. --Störfix 11:26, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

In dem Absatz heißt es "Peter Sengelaub, der auch das Eckhaus gegenüber gebaut hatte" - es gibt da zwei Eckhäuser, auf dem Photo links und rechts. Keines ist mir je als besonders bemerkenswert aufgefallen, aber jedenfalls ist das so nicht eindeutig. (nicht signierter Beitrag von 193.62.199.240 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 14. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten
Sengelaub hat gegenüber in Gymnasiumsgasse 1 gewohnt.--Störfix 23:46, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
 
Gymnasiumsgasse1
Jetzt hast Du mich endgültig verwirrt, das ist nämlich kein Eckhaus. Also haben wir schon drei Kandidaten... (nicht signierter Beitrag von 193.62.199.240 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 15. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten
Es gibt keine drei Kandiaten. Hab nachgelesen, Fehler von Presse03, nur das Casi ist von Sengelaub, kein Nachbargebäude. --Störfix 19:38, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Geschichte Bearbeiten

Was ist ein Bewiddungsbrief? Bitte im Text kurz erläutern. --Schubbay (Diskussion) 18:59, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Literatur Bearbeiten

Die Literatur ist inzwischen sehr aufgebläht. Gemäß wikipedia:Literatur ist eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern nicht erwünscht. Ich habe daher, insbesondere ältere Festschriften der Schülervereinigung, mal rausgenommen. Der beitrag von Pfister ist übrigens schon bei den Weblinks aufgeführt. Wem dies nicht passt, der möge doch bitte nicht kommentarlos revertieren, sondern begründen warum ausgerechnet diese drin bleiben soll, d.h. was ist der Mehrwert gegenüber der jüngeren verbleibenden Literatur. --Störfix (Diskussion) 08:10, 25. Apr. 2014 (CEST)Beantworten