Diskussion:Gruppe B

200 Einheiten

Mir ist jetzt schon mehrfach aufgefallen, dass ab und zu die Rede davon ist, dass für eine Gruppe-B-Homologation 200 Einheiten gebaut wurden und weitere 20 Einheiten für eine Evo-Version. Demnach wären jeweils 220 Gruppe-B-Autos entstanden. Das ist so nicht richtig, die 20 Evo-Versionen wurden von Autos der 200er-Serie "aufgewertet". Natürlich hat nicht jedes Werk exakt 200 Gruppe-B-Autos gebaut, es können auch 201, 203 oder 205 Einheiten gewesen sein. Aber 200 plus 20 Evo-Autos ist einfach nur ein Denkfehler. Beim Ford RS200 war es so, dass man aus den 200 Autos 20 Stück für die Evo-Autos aussuchte, ihre Chassis-Nummern dann in 201, 202, 203 usw. ändern wollte, was sich im Nachhinein aber als unnötig erwies und deswegen unterblieb. Diese Autos haben ihre ursprüngliche Chassis-Nummer beibehalten, sind aber zumeist durch ein E oder E2 hinter dem Begriff Ford RS200 (also Ford RS200E oder Ford RS200 E2) gekennzeichnet worden. # RX-Guru 10:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

das war von Hersteller zu Hersteller verschieden.

Vom Lancia 037 gab es 200 Fahrzeuge (Fahrgestellnummer 001-200) zur Homologation, 20 zusätzlich als Evo 1(201-220) und 20 weitere als Evo 2(300-320), insgesamt also 240. In Wettbewerben eingesetzt wurden vom Werk nur die Evo-Fahrzeuge

Peugeot hat vom 205T16 200 baugleiche Homologationsmodelle hergestellt, dazu 20 Evo1 und 20 Evo2, also auch 240.

Zumindest im Fall Peugeot wäre der logistische Aufwand einer Umrüstung des Serienmodells viel zu groß gewesen, da die 200 Homologationsexemplare eine ziemlich komfortable Ausstattung mit Geräuschdämmung und mehr enthielten. Da war es einfacher, 20 "nackte" neue Fahrzeuge aufzubauen, wovon es auch Fotos gibt.

Es ist auch kein Hersteller bekannt, der 201 oder 203 Ursprungs-Homologationsmodelle gebaut hätte, dazu waren die Dinger viel zu aufwendig und zu teuer in Handarbeit gebaut. (nicht signierter Beitrag von 79.216.207.4 (Diskussion) 10:36, 28. Apr. 2013 (CEST))

Ford hat vom RS200 damals nur gut 100 STück „gebaut“. Die restlichen gabs nur in Teilen. Zwar alle mit Produktions-/Fahrgestellnummer, aber im Hinblick auf die Motorsportaktivitäten und die Kosten für die Produktion von kaputten Teilen hat man die restlichen Fahrzeuge einfach als Teileträger gesehen und gar nicht erst gebaut. War billiger und war für die FIA so wohl auch in Ordnung.

Gruppe-B-Fahrzeuge

Was mir gerade auffiel: Mir ist weder der Einsatz des BMW M1 noch des Porsche 959 in der Gruppe B bekannt.ET91.15.172.251 15:32, 24. Jan. 2010 (CET)

Nichtsdestotrotz waren beide für die Gruppe B homologiert. Der 959 ist bei der Paris-Dakar gefahren, konnte dort aber auch als Prototyp laufen. Beim M1 erinnere ich mich daran, dass der Franzose Bernard Béguin ihn bei Rallyes (beispielsweise bei der Rallye Korsika) gefahren hat. Siehe dazu auch die Infos hier. # RX-Guru 17:57, 24. Jan. 2010 (CET)

Die Gruppe war nicht nur für Rallye-Fahrzeuge, sondern für GTs. Der BMW M1 hat etliche Rennen als Gruppe-B-Fahrzeug auf der Rundstrecke bestritten, auch Le Mans... --Motorsport-archive 19:00, 24. Jan. 2010 (CET)

Zweifellos, aber die meisten Leute assoziieren die Gruppe B halt in erster Linie mit den Geschehnissen in der Rallyeszene der 1980er. Deswegen wundern sich auch viele, dass es außer S1, 205 T16, S4, RS200 und 6R4 noch jede Menge weiterer Gruppe-B-Autos gab. # RX-Guru 19:54, 24. Jan. 2010 (CET)

Hmm...sollte man vielleicht mal herausheben. Vlt. nen Abschnitt über die Gruppe innerhalb der Sportwagen-WM. Leider gibts auch nur Bilder von Rallyeautos im Artikel... --Motorsport-archive 20:13, 24. Jan. 2010 (CET)

Herausheben? Habe ich schon vor Wochen in die Einleitung des Artikels eingebaut. ;o) Aber auf die Rundstrecken-Autos der Gruppe B sollte im Artikel tatsächlich etwas näher eingegangen werden. # RX-Guru 20:23, 24. Jan. 2010 (CET)

Bild?

Kann man das erste Bild nicht irgendwie drehen? --Josue007 ^Diskussion 23:01, 8. Dez. 2011 (CET)

Der Bot ist beauftragt, das dauert ein paar Tage. Gruß --Pitlane02 _disk 23:28, 8. Dez. 2011 (CET)

Das ging ja schnell. :) Danke dafür und Gruß zurück, --Josue007 ^Diskussion 23:34, 8. Dez. 2011 (CET)

Der Bot ist fertig, wenn du das Foto immer noch gedreht siehst, kann das an dem Cache deines Browsers liegen. Gruß --Pitlane02 _disk 09:00, 13. Dez. 2011 (CET)

Nein, danke, es stimmt jetzt. Allerdings habe ich auch hier noch ein gedrehtes Bild entdeckt. ;)--Josue007 ^Diskussion 14:23, 13. Dez. 2011 (CET)

Optische Verwandtschaft mit Serienmodellen

Bei Berichten über die Gruppe B wird stets betont, wie stark die Fahrzeuge von Serienmodellen abwichen. Dabei wird immer übersehen, dass das Reglement die Verwendung von etlichen Bauteilen aus der Serie vorschrieb.
Windschutzscheibe, Türen und die Dachpartie zwischen A- und B-Säule sowie diese Säulen selbst (also auf Deutsch: die sichtbare Fahrgastzelle) mussten von einem Serienfahrzeug stammen.
Deswegen basierte der Lancia 037 auf der Karosserie des beta Montecarlo (die ganz normal bei Pininfarina vom Fließband genommen und dann bei Abarth umgebaut wurde), die des Peugeot 205T16 wurde auf modifizierten Serienkarosserien des Modells 205 beim Karosseriebauer Heuliez aufgebaut (in beiden genannten Fällen blieb die Fahrgastzelle des Ausgangsfahrzeugs in den geforderten Teilen erhalten).
Auch der vermeintlich so wenig seriennahe Ford RS200 hat die Frontscheibe, Türen und die vorgeschriebene Dachpartie vom Sierra. (nicht signierter Beitrag von 79.216.207.4 (Diskussion) 10:36, 28. Apr. 2013 (CEST))

Unmittelbar an der Strecke

Zitat: "unmittelbar an der Strecke stehende Zuschauermenge"

Ist das bei heutigen Rallyes nicht auch üblich? Siehe z. B. hier: https://www.youtube.com/watch?v=KkBlSUcqWCY Da sieht man laufend Zuschauer, die unmittelbar an der Strecke stehen.

Nur dass die Situation insgesamt weit weniger dramatisch ist. Die Autos sind weniger hochgezüchtet, es kommen weniger Zuschauer, und die stehen (hoffentlich) an ausgewiesenen Plätzen (insbesondere nicht an der Außenseite einer Kurve) und (hoffentlich) nie auf der Fahrbahn. Maikel (Diskussion) 19:29, 1. Mär. 2019 (CET)

Wie bitte?

"... reduziert man heutzutage weitläufig den Begriff gerne auf nur jene wenigen extrem starken Autos ..." Wer ist "man", wie wet wird gelaufen und auf welcher Skala ergibt das ein "gerne"? Der Satz ist wohl eher Anekdote als enzyklopädische Information, zudem völlig ohne Quelle. In dieser Form ganz klar ein Löschkandidat. 62.199.49.10 23:57, 12. Apr. 2020 (CEST)

+1. --Luitold (Diskussion) 19:25, 20. Mai 2020 (CEST)

erlaubte technischen Änderungen

"Die erlaubten technischen Änderungen entsprachen denen der Gruppe A; zusätzlich freigestellt war die Felgenbreite..." Ist das wirklich der einzige Unterschied zur Gruppa A? Dadurch sind diese "Gruppe-B-Monster" entstanden, die nur noch Weltklassefahrer beherrschen konnten? Ein breiterer Reifen erlaubt, mehr Motorleistung auf den Boden zu bringen, aber führte das zu kaum beherrschbaren Fahrzeugen? Wie breit waren die Reifen denn? Und ist die Motorleistung sonst gar nicht reguliert? 62.199.49.10 00:22, 13. Apr. 2020 (CEST) +1 --Luitold (Diskussion) 19:25, 20. Mai 2020 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel muss DRINGEND überarbeitet werden. Siehe auch die beiden vorhergehenden Diskussionsbeiträge der IP.

• Einleitung zu lang und in keinem Verhältnis zum Rest vom Artikel. Kürzen, die Informationen dort lieber in entsprechende Rubriken einsortieren
• Geschichte: Das ist echt ein Witz. Waren die Unterschiede zwischen Gruppe 4 und Gruppe B nur, daß man 200 Serienfahrzeuge weniger produzieren mußte und man bei breiteren Reifen in die Gruppe B „hochgestuft“ wurde? Das muß DRINGEND geändert und deutlich ausgebaut werden. Was war erlaubt, was nicht? Was war im Vergleich zu vorher erlaubt? In dem Zusammenhang ist vielleicht auch interessant, wie weit das Reglement von den Herstellern ausgenutzt/ausgereizt wurde. Da wäre auch ein Vergleich der Fahrzeugkonzepte (z.B. Audi, konventionelles Fahrzeug mit überwiegender Großserienbasis und Frontantrieb im Vergleich mit Ford, komplette Neuentwicklung mit nur den unbedingt notwendigen geforderten Teilen aus der Großserie und Mittelmotor) sicherlich interessant.
• Belege: NPOV-Geschichten wie „reduziert man heutzutage weitläufig den Begriff gerne auf nur jene wenigen extrem starken Autos mit Allradantrieb“ sollten dringend belegt werden, vor allem da solche Aussagen wenig enzylklopädischen Wert haben.
• Unfälle: So tragisch der Tod von Toivonen ist, dieser war nicht alleine für das Aus der Gruppe B verantwortlich. Das hat dann so auch in der Einleitung nichts verloren. Im Text ist das bei den Unfällen ohnehin ganz brauchbar dargestellt.

Da hat doch bestimmt jemand von unseren Motorsportenthusiasten entsprechende FACHliteratur im Schrank? mfg --Luitold (Diskussion) 19:25, 20. Mai 2020 (CEST)

Da hat sich doch schon mal was getan. Die nicht besonders sachliche Sprache sticht zumindest mir immer noch ins Auge. :Einige Beispiele:

Enorm

Automobilsporthoheit

extrem stark

Grüppchen

Flammeninferno

Rallyepisten der Welt

Des weiteren würde ein Link zu Motorsport-Homologation bei entsprechender Erwöhnung nicht schaden. 62.199.49.10 13:53, 29. Mai 2020 (CEST)