Diskussion:Grinderwald

S-Bahn-Strecke

Wenige Meter nördlich vom Grinderwald wurde vor einigen Jahren eine S-Bahn-Linie errichtet.

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Grinderwald“

besser: Am nordöstlichen Rand des Grinderwaldes verläuft die Eisenbahnstrecke Hannover-Bremen, auf der zwischen Hannover und Nienburg u.a. die S-Bahnlinie 2 mit Halten in Neustadt, Eilvese, Hagen und Linsburg verkehrt.

--195.37.205.30 (10:12, 15. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hüttenberg-Höhe

Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: Höhenangabe des Hüttenbergs u. a. in Grinderwald;
Folgender Beitrag von Archie02 wurde von TOMM aus Benutzer Diskussion:TOMM nach hier ausgelagert, um an zentraler Stelle diskutieren zu können:
Auslagerungsbeginn →
Hallo TOMM,
bezieht sich Deine Höhenangabe von 106 m auf die natürliche Höhe des Berges, oder aber unter Einbeziehung der künstlich aufgeschütteten Wälle (auf denen die HAWK-Abschußrampen positioniert waren)?
Alle (gedruckten) Karten die mir vorliegen geben die Höhe mit 101 m an, während alle Angaben von 106 m, die sich im Internet finden, scheinbar alle auf Wikipedia zurückzuführen sind.
Herzliche Grüße, Archie02 (Diskussion) 20:17, 10. Apr. 2016 (CEST)
← Auslagerungsende

Laut von mir genanntem Einzelnachweis bezieht sich die 106 m Höhe auf: „oberste Höhenlinie…“.

Daraus geht nicht hervor, ob sich diese Höhe auf von Dir erwähnte künstlich aufgeschüttete Wälle bezieht.

Aber die Höhe steht für den Gipfel der Erhebung, der möglicherweise früher bei nur 101 m Höhe lag!
--TOMM (Diskussion) 20:43, 10. Apr. 2016 (CEST) und --TOMM (Diskussion) 21:00, 10. Apr. 2016 (CEST)

Die 106 Meter beziehen sich auf den höchsten Wall der inzwischen renaturierten Militäranlage. Der 100 Meter weiter westlich liegende höchste natürliche Punkt hat nach der Karte 1: 5000 aber immerhin auch eine 102-Meter Höhenlinie. Ich weiß nicht, wie das sinnvoll zu handhaben ist. 102m ist mühelos begründbar. 106 könnten es aber auch sein: Berge, denen per Steinbruch o.ä. die Kuppe abgegraben ist, werden ja auch mit der künstlichen, geringeren Höhe geführt. Künstliche Erhöhungen, zumal nach der eigentlichen Nutzungsphase, werden langsam wieder ein Teil des außermenschlichen Formungsgeschehens. (Ohnehin ist die menschliche Formung ja nicht wirklich außerhalb des natürlichen Geschehens.) Von daher tendiere ich eher zu den 106 Metern Höhe. -- WWasser (Diskussion) 16:28, 11. Apr. 2016 (CEST)

@ WWasser:

Deine Tendenz ist ok, denn die 106 m Höhe bezieht sich auf den aktuellen Gipfel – egal ob natürlich oder künstlich etwas aufgeschüttet. Daher ist die Höhenangabe zum Hüttenberg im hier vorliegenden Artikel in Ordnung.

Zu von Dir erwähntem Handhaben:

Wenn der Hüttenberg als eigener Artikel angelegt wird, dann kann nebst seiner heutigen Höhe auch die damalige Höhe erwähnt werden.
--TOMM (Diskussion) 21:33, 11. Apr. 2016 (CEST)