Diskussion:Golm (Usedom)

Änderungen vom 4. April 2007

21:01, 4. Apr. 2007 84.179.55.45 (Diskussion) (→Jüngere Geschichte des Ortes - 100.000 Menschen in viele Tausend, sowie rund 20.000 in 4.000 geändert, Quelle Dr. Helmut Schnatz " Der Luftangriff auf Swinemünde - Dokumentation einer Tragödie") -> wurde rückgängig gemacht

Warum wurde die Änderung rückgängig gemacht? Diese extrem hohen Opferzahlen sind sehr umstritten, siehe auch die Diskussion um Swinemünde (Abschnitt: Anzahl der Bombenopfer). Beide Artikel sollten in diesem Punkt halbwegs übereinstimmen.

Auch scheinen mir die jährlichen Besucherzahlen (30.000 bis 40.000) etwas zu hoch gegriffen. Ich werde versuchen genauere Zahlen in Erfahrung zu bringen. --Nefi 00:44, 19. Apr. 2007 (CEST)

Das hat auch die Angestellte dort bestätigt: die Opferzahlen wurden in den Nachkriegsjahren stark übertrieben. Allerdings sind die hohen Opferzahlen dort in der Ausstellung selbst teilweise noch zu sehen. --Marcela 21:35, 5. Feb. 2010 (CET)

Änderungen vom 05. Februar 2010

In der Alten Version dieser Seite gab es leider viele Fehler. Dafür kann der Autor nichts, denn auch die einschlägige Fachliteratur über den Golm ist leider (noch) nicht auf dem Neusten Stand. Da ich an der Forschung über die Geschichte der Kriegsgräberstätte unmittelbar beteiligt bin, habe ich den Artikel einmal komplett auf den neusten Stand gebracht - aber leider wurde er bei der letzten "Sichtung" nicht akzeptiert. Ich versuche das jetzt nochmal. Sollte es inhaltliche Zweifel geben, ein Vorschlag: Wendet euch doch erstmal an die Mitarbeit der Jugendbegegnungsstätte oder mit dem Projekt beschäftigte Historiker, die können kompetente Antworten geben! (nicht signierter Beitrag von HaMoMa (Diskussion | Beiträge) 16:59, 5. Feb. 2010 (CET))

Wir können laut Wikipedia:Belege in der Wikipedia aber nur das wiedergeben, was in reputablen, allgemein zugänglichen und überprüfbaren Quellen zu finden ist, wozu zum großen Teil die einschlägige Fachliteratur zählt. Informationen, die unveröffentlicht sind und ausschließlich auf persönlichem Wissen beruhen, sind unabhängig von Reputation und Fachwissen der betreffenden Personen keine geeignete Basis für einen Wikipedia-Artikel. Sie sind weder mit vertretbarem Aufwand allgemein zugänglich noch überprüfbar. -- Uwe 21:32, 5. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Antwort - das wusste ich nicht. Ich werde den Artikel jetzt entsprechend so ändern, dass nur die bereits in Buchform veröffentlichten Informationen vorkommen. Die ganz neuen Forschungsergebnisse werden mittelfristig herausgegeben, danach kann ich den Beitrag wohl entsprechen ändern? Hoffentlich klappt es diesmal. Nochmal Danke! -- HaMoMa 11:29, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die neue Fassung erstmal nach Benutzer:HaMoMa/Golm (Usedom) kopiert, da sie noch formattechnisch (Verlinkungen, Absatzgestaltung etc.) und sprachlich (der Stil ist z.B. teilweise wertend bzw. emotional) an einigen Stellen überarbeitet werden sollte. Auch ist für mich nicht erkennbar, warum keines der in der alten Version vorhandenen Bilder in die neue Fassung übernommen wurde? Nach entsprechender Überarbeitung der Neufassung, die in absehbarer Zeit erledigt sein sollte, kann diese dann gern den bestehenden Artikel ersetzen. Ich schaue mir die Neufassung in den nächsten Tagen mal an und schaue, was zu machen ist. -- Uwe 12:30, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich hab mal beim ertsen Bild die feste Skalierung rausgenommen. Oder hatte das einen tieferen Sinn? --Marcela 13:06, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich habe jetzt versucht, die konkreten Vorschläge soweit es geht zu ändern. Zunächst zu den Bildern: Ich habe einige der „alten“ Bilder mit eingebaut. Manche würde ich aber ungern weiterverwenden. So ist „File:2009-08-06-golm-by-RalfR-13.jpg » (Bildunterschrift „Wald am Golm“) unterbelichtet. Generell sind mir die Bilder aber nicht so wichtig, sie sollten kein Grund sein den Text nicht zu aktualisieren. Die gewünschten sprachlichen und formalen Änderungen habe ich ebenfalls durchgeführt. Der neue Text ist jetzt wieder unter Benutzer:HaMoMa/Golm (Usedom) gespeichert. Danke für die Hilfe! -- HaMoMa 15:28, 8. Feb. 2010 (CET)

Das genannte Bild ist keineswegs unterbelichtet ;) Es handelst sich aufgrund des Motivs vielmehr um Low-key-Fotografie. An keiner einzigen Stelle im Bild gibt es echtes Schwarz. --Marcela 12:07, 17. Mär. 2010 (CET)

Erst mal – Vielen Dank für die Mühen mit dem Text!! Die Überarbeitung hat einiges geholfen. Aber es gibt einige inhaltliche Widersprüche bzw. Fehler, auf die ich hinweisen möchte:

1. Die Problematik der Opferzahlen („Seit dieser Zeit ist der Golm mit rund 23.000 Opfern eine der größten Kriegsgräberstätten in Deutschland“): Einerseits ist nach wie vor häufig die Zahl „23.000“ zu finden, so auch in dem unter „Weblinks“ verzeichneten Spiegel-Artikel. Andererseits schreibt der Historiker Jörg Friedrich in seinem Buch „Der Brand“ (München 2004) auf Seite 176: „Der […] Angriff soll nach offizieller örtlicher Zählung 23 000 Opfer gefordert haben, eine schwer nachvollziehbare Zahl. War es die Hälfte, ein Drittel? Es gibt bisher zu wenig Anhaltspunkte.“ Der Historiker Helmut Schnatz („Der Luftangriff auf Swinemünde“, München 2004) meint gar: „Geht man von einem Platzbedarf für einen Toten in einem Massengrab von durchschnittlich 1,70 x 0,70 m aus, dann ergibt sich für die 21 000 Unidentifizierten jedoch ein Raumbedarf von 24 990 m², denen insgesamt nur 5700 m² mit allen Bombenopfern belegte Fläche gegenüberstehen, auf der in einem Massengrab etwa 4790 Leichen hätten Platz finden können“. Der Volksbund schreibt auf seiner Homepage: „Nach Schätzungen starben bis zu 20000 Menschen“. Es wäre für einen fundierten Artikel über den Golm wichtig, diese Kontroverse zumindest zu erwähnen.
2. „Am 13. März 2005 wurde vom Volksbund in der ehemaligen Kamminker Dorfschule eine Internationale Jugendbegegnungsstätte eröffnet.“ – hier sind sowohl das Datum als auch der Name der Einrichtung falsch, ich schlage vor: „Am 12. März 2005 wurde vom Volksbund die internationale „Jugendbegegnungs- und Bildungsstätte Golm“ errichtet. Sie befindet sich zum Teil in der ehemaligen Kamminker Dorfschule, hauptsächlich aber in zu diesem Zwecke neu errichteten Wohntürmen.“ (vgl. die Homepage der JBS Golm)
3. Bezeichnung des Bildes „Die frierende Frau im Soldatenmantel“: Die Statue wurde von Rudolf Leptien „Die Frierende“ genannt, „Frau im Soldatenmantel“ ist der Untertitel. (vgl. „Der Golm auf Usedom“ Seite 49)
4. Im Abschnitt „Mahn- und Gedenkstätte“ fehlen meiner Meinung nach einige wichtige Informationen, ohne die eine Einordnung des Friedhofs in den historischen Kontext der DDR-Geschichte nicht möglich wird. Ich schlage vor:
   1. „Ein im April 1954 aufgestelltes 13 Meter hohes Holzkreuz“ sollte durch „Ein im April 1954 von der Kirche aufgestelltes 13 Meter …“ ersetzt werden.
   2. Die Einebnung des Friedhofes 1969 sollte unbedingt erwähnt werden, da sie ein einschneidendes Ereignis für den Charakter des Ortes war. Konnten bis 1969 den Einzelgräbern noch Namen zugeordnet werden, sind diese seither nicht mehr zu erkennen und haben daher einen anonymen Charakter.
   3. Der Ringbau hat tatsächlich „in durchgängiger Großschrift“ die Inschrift „Dass nie eine Mutter mehr ihren Sohn beweint“. Der Text „Dreiundzwanzigtausend Tote des Zweiten Weltkrieges mahnen“ befindet sich hingegen viel kleiner auf einer Plastikrosette am Boden des Denkmals.
   4. Die 2009 entwendeten Buchstaben im Denkmal wurden inzwischen ersetzt.
5. Das Wanderkreuz von Coventry wurde am 2. April 2010 an die Kirchengemeinde Heringsdorf weitergegeben.

-- HaMoMa 16:15, 9. April 2010 (CET)