Diskussion:Glibodol

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Dorf Glibodol wurde Ende Oktober 1991 von serbischen Tschetniks angegriffen und abgefackelt.
Am 12. Dezember wurde das Dorf im zerstörten Zustand wieder von der kroatischen Armee befreit.

Statt der lokalen Bezeichnung Tschetniks sollte besser die neutrale Variante Freischärler gewählt werden, und auch abgefackelt halte ich für eine sehr unenzyklopädische Wortwahl. Falls der gegebene Sachverhalt tatsächlich so zutrifft, was auch hier unbedingt zu belegen wäre, würde niedergebrannt ihn ebenfalls adäquat beschreiben. Desweiteren muß ein "abgefackeltes" Dorf ja wohl kaum "befreit" (zurückerobert?) werden, sofern es nicht zwischenzeitlich zusätzlich okkupiert war - das sollte dann aber auch erwähnt werden. Wenn das alles wirklich die nötige Relevanz für eine Enzyklopädie (nicht das Dorf selbst!) hat, bitte neutral formulieren und angemessen belegen. --Danares 12:03, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

http://www.un.org/icty/transe11/060324ED.htm

Hier hast du ein paar Transkripte vom Haager Tribunal... Ja man kann es beschönigen in dem man schreiben könnten "An einem schönen Spätherbst Tag..." Das Dorf wurde wirklich niedergefackelt, anders kann ich es nicht benennen.. ein barbarischer Akt. Cetnik Freischärler kann man machen... befreien, was anderes kann es nicht sein! Da das Staaatsgebiet Kroatiens im vorherein von der UNo etc annerkannt worden ist, folglich können sie nicht ihr eigenes Territorium EROBERN sondern nur BEFREIEN!--Benutzer:Lipice 14:59, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Erstens halte ich das Transskript einer Zeugenvernehmung eines kroatischen Polizisten nicht für einen hinreichend neutralen Beleg für die geschilderten Vorkommnisse. Das anschließende Urteil, so es denn bereits gefällt wurde, wäre da evtl. schon sehr viel aufschlußreicher. Desweiteren würde durch meine vorgeschlagenen Formulierungen nichts beschönigt, sondern die damalige Situation sachlich dargestellt. Wenn Du nicht in der Lage bist, diese Vorkommnisse objektiv zu beschreiben, dann überlasse das bitte jemand anderem. Drittens fand die internationale Anerkennung Kroatiens erst am 15. Januar 1992 statt - insofern gehörte das fragliche Gebiet in dem Zeitraum sogar noch offiziell zur SFRJ. Und zuguterletzt möchte ich Dich eindringlichst auffordern, zukünftig keine Diskussionsbeiträge mehr von mir zu verfälschen - die alternativen Formulierungen gehören wenn in das Lemma selbst, nicht in den von mir zitierten und kommentierten Absatz. --Danares 15:28, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Beweis VJESNIK. SCENARIJ ZA DALMACIJU NAJAVLJEN U KNINU.. in der 3. Säule http://www.vjesnik.com/Pdf/2005%5C08%5C19%5C71A71.PDF Ich habe es deinen Wünschen entsprechen verbessert und nun bitte ich dich den Text so einzufügen. Denares: insofern gehörte das fragliche Gebiet in dem Zeitraum sogar noch offiziell zur SFRJ. Unabhängigkeit 25. Juni 1991 Das bedeutet der Gliedstaat Jugoslawiens Kroatien ist ausgetretten aus dem Bund. Das mit dem löschen war nicht absicht ich dachte das obere Feld sei dazu da um Vorschläge reinzuschreiben.. Und hier noch ein paar Bilder aus Glibodol http://images.google.ch/imgres?imgurl=http://img299.imageshack.us/img299/434/glibodol2dd0.jpg&imgrefurl=http://www.stajnica.com/forum/viewtopic.php%3Fp%3D1636&h=768&w=556&sz=129&hl=de&start=2&um=1&tbnid=iCUdlePAz5S45M:&tbnh=142&tbnw=103&prev=/images%3Fq%3DGlibodol%26um%3D1%26hl%3Dde--Benutzer:Lipice 16:33, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Du findest sogar ein Bild eines Denkmals für die gefallenen Soldaten. http://hr.wikipedia.org/wiki/111._brigada--Benutzer:Lipice 16:39, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

NEUER VORSCHLAG Das Dorf Glibodol wurde Ende Oktober 1991 von serbischen Freischärlern angegriffen und niedergebrannt. Am 12. Dezember 1991 wurde das Dorf im zerstörten Zustand wieder von der kroatischen Armee befreit.--Benutzer:Lipice 17:09, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ungeachtet der Tatsache, daß hier als "Beleg" der damals Tuđman nahestehende Vjesnik herhalten mußte, könnte ich den ersten Satz des Alternativvorschlags akzeptieren (die Relevanzkriterien mal außen vor gelassen). Zum Thema befreit hast Du vorher noch selbst mit der Anerkennung der kroatischen Unabhängigkeit durch die UN argumentiert - jetzt wo sich herausstellt, daß diese erst nach den fraglichen Vorkommnissen erfolgte, reicht Dir auf einmal die Erklärung der Unabhängigkeit aus? Übrigens beinhaltet der Begriff zurückerobert keine Wertung über die Legitimität der vorhergehenden Besetzung. Und daß das Dorf von den Freischärlern besetzt (zauzeo) worden sei, steht ja sogar in der von Dir angegebenen Quelle. --Danares 17:41, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Noch ein Wort zur Relevanz: Brandstiftung und Vertreibung hat es während des damaligen Konfliktes an allen möglichen Ecken in dieser Gegend gegeben - und zwar von beiden Seiten! Möchtest Du das in jedem einzelnen Dorflemma separat erwähnt sehen? Ich hielte es hingegen für sinnvoller, nur besondere Ereignisse beim jeweiligen Ort zu erwähnen, und dann auch mit einem eigenen Lemma zu versehen, wie es z.B. bei dem NP Plitvicer Seen oder Zagreb der Fall ist. --Danares 18:11, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich werde sicher nicht bei jedem Dorf das einen Granateneischuss hat eine Notiz hinterlegen.. Aber das mit dem niederbrennen des ganzen Dorfes MUSS wohl erwähnt sein! Das Gleiche gilt bei Dabar, Canak und Saborsko (aber das ein ander Mal) Für dieses Dorf ist es relevant den dadurch musste ALLE Einwohner flüchten ob Serben oder Kroaten (ist ein Mixed Dorf; immer noch)..Das mit der Annerkennung war mein Eigentor! Aber Rest stimmt! Kannst du nun den Text wieder eingügen? --Benutzer:Lipice 18:58, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsverbrechen_in_Saborsko Hast du an sowas gedacht? Ist übrigens in der Nähe und sehr wahrscheinlich von den gleichen Tätern verübt worden--Benutzer:Lipice 19:03, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Was die Form angeht, hatte ich tatsächlich an etwas in der Art gedacht. Der Unterschied zu Saborsko besteht jedoch allein schon darin, daß dort sehr viel bessere Belege vorliegen, u.a. in Form von mehreren rechtskräftigen Verurteilungen (wie z.B. Babić und Martić). Die Dimensionen (in Saborsko wurden 1700 Einwohner vertrieben, 80 ermordet und 160 verwundet) darf man dabei auch nicht ganz außer Acht lassen. Daß diese Brandstiftungen für dieses Dorf (Glibodol) relevant sind möchte ich ja gar nicht anzweifeln, wie in meinem ersten Kommentar bereits erwähnt - aber daß sie auch für eine Enzyklopädie Relevanz haben, müßte eben erst noch aufgezeigt werden. --Danares 20:32, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich denke es ist relevant für dieses Dorf, das es niedergebrannt wurde und deshalb relevant für den Artikel Glibodol. Es gibt noch weitere interessante Details zu diesem Ort aus der Zeit der Osmanen, aber ich kann es nur wiedergeben, wenn du den Titel Geschichte frei gibst. Vielen Dank für deine berechtigten, kritischen Fragen.--Benutzer:Lipice 19:03, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Römer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Römerzeit, zu Zeiten des Kaisers Diokletian (284-305) gehörte das Gemeindegebiet von Glibodol, der Liburnia an,
einer kleinen römischen Provinz. In der Teilung des römischen Reiches (395) blieb Liburnien beim weströmischen Reich.

Die ehem. autonome Provinz Liburnien gehörte lt. Liburner und Illyrien schon seit dem illyrischen Aufstand (9 v. Chr.) zur Provinz Dalmatia
Warum die Einschränkung der Zugehörigkeit auf die Jahre 284-305? Wurde die Gemeinde damals erstmalig erwähnt?

Für Liburnien fände ich ein eigenes Lemma angemessener, welches dann alle relevanten Fakten einbeziehen sollte, die sich auf die ganze Provinz beziehen. --Danares 22:56, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Da gehe ich mit dir eins! Trotzdem darf es hie erwähnt werden--Lipice 22:53, 11. Feb. 2008 (CET)

Abschnitt hinzufügen