Diskussion:Gemeindenummer

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 2003:E0:F723:2700:E057:FB8F:DA1A:7EC0 in Abschnitt Wikidata

Hallo Weiacher Geschichte(n), danke für das glattziehen meiner Einfügung. --Siehe-auch-Löscher 08:40, 18. Jul 2005 (CEST)

Spezialgebiete

Bearbeiten

Aktuelle Spezialgebiete (Stand 01.06.2010):
- Staatswald Galm (BFS Nr. 2391)
- C'za Medeglia/Cadenazzo (BFS Nr. 5391)
- C'za Capriasca/Valcolla (BFS Nr. 5394)
- Kommunanz Reckingen-Gluringen/Grafschaft (BFS Nr. 6391)
(Quelle: BFS) --83.79.51.123 10:15, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten


Glarus

Bearbeiten

Durch die Glarner Gemeindereform gibt es im Kanton Glarus nur noch drei Gemeinden. Die entsprechenden Gemeindenummern sind folglich nicht mehr 1601–1629 sondern nur noch 1630–1632.--Gruss, youngalcapone (Diskussion) 14:28, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Quelle fuer Spezialgebiete

Bearbeiten

Ich kann keine Quelle finden fuer die Ausländische Areale, die sind im Amtliches Gemeindeverzeichnis der Schweiz nicht gelistet. Dort sind nur eingetragen:

  • normale Gemeinden (GDE)
  • Gemeindefreie Spezialgebiete (Spezialgebiete - Terr. spéc)
  • Kantonale Seeanteile (Spezialgebiete - Terr. spéc)

aber leider sind die Ausländische da nicht eingetragen. Weiss jemand, wo die gelistet sind? Gruss --hroest Disk 19:51, 24. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Geteilte Standesstimme

Bearbeiten

Hallo, habe nicht soviel Ahnung von der Schweiz, aber das hört sich für mich nicht richtig an, da es zweimal "Kantone mit geteilter Standesstimme heißt:

"Kantone mit geteilter Standesstimme als eine Nummer mit Dezimalien (Nr. 1 bis 23)

Kantone mit geteilter Standesstimme mit eigener Nummer (Nr. 1 bis 26)"

Und die beiden Nummernbereiche überschneiden sich. Ist das richtig so? Und was ist eine Dezmalie?

MfG--2003:C6:1742:1A30:B594:1ABC:3DFB:3279 15:12, 3. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wikidata

Bearbeiten

en:Community_Identification_Number#Switzerland ist schon über Wikidata verlinkt. --2003:E0:F723:2700:E057:FB8F:DA1A:7EC0 14:57, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Über zwei Tage nach dem Entfernen des redundanten Links zufällig den Artikel zum sinnlosen Revert [1] gefunden zu haben, in dem noch nie zuvor editiert wurde, sieht nach Hinterhereditieren aus.
Der Interwikilink wurde vor über sieben Jahren eingefügt. [2]
Damals war die Situation noch anders. [3]
Inzwischen ist der korrekte Interwikilink allerdings vorhanden. --2003:E0:F723:2700:E057:FB8F:DA1A:7EC0 15:11, 18. Feb. 2023 (CET)Beantworten