Diskussion:Gamma-Protocadherin-Gencluster

mutwillige ProvoKation?

Nicht nur im Artikel ist Cadherin mit K geschrieben, sondern auch die englspr. Referenzen enthalten diesen Fehler. Ich ändere es daher ebenso pauschal und im Einklang mit unserem Cadherine-Artikel. --Ayacop 08:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

Mutwillige Provokation? Aber sonst gehts Dir gut, ja? -- 50.19.115.195 15:50, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wer würde denn bei klarem Verstand so die Titel der Fachartikel verändern? --Ayacop 16:09, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ja, dafür kann es keine andere Erklärung geben, es muss einfach so sein: Ganz offensichtlich handelt es sich bei diesem Artikel um eine Provokationsaktion irgendeines Trolls und ausserdem um Vandalismus! Gesundheitshinweis: Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten. -- 174.128.235.130 16:25, 5. Sep. 2011 (CEST)

Überarbeiten

In der dtspr. WP werden Proteine unter Proteinlemma geführt, bis auf wenige Ausnahmen, wo der Genaspekt wichtig oder der Genname bekannter ist. Das sage ich nicht einfach so, oder wünsche es herbei. Ich beziehe mich nicht einmal auf eine Redaktionsdiskussion dazu (die es gibt!). Es ist einfach Fakt: den ca ein Dutzend Gen-Artikeln stehen über tausend Proteine gegenüber. Warum? Es sind die Proteine und nicht die Gene, die eine Funktion oder enzymatische Aktivität haben, die Bindungen eingehen, ihre Struktur und Konformation wechseln, deren Menge sich ändert, die ihren Aufenthaltsort ändern. Dies sind die Akteure, die Gene sind lediglich Informationsträger. Da der gamma-Protocadherin-Gencluster, außer der Tatsache dass da ein Gencluster ist, was auf ähnliche Proteinfunktion hinweist, keinerlei Bedeutung per se hat, als für gamma-Protocadherine zu kodieren, ist der Artikel entsprechend umzuschreiben, aber der Redundanzblick auf Cadherine nicht zu vergessen. --Ayacop 09:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

Zellaggregations-Assays

Was ist denn das? -- Formatierer (Diskussion) 13:41, 5. Okt. 2018 (CEST)