Diskussion:Fermi-Wechselwirkung

Formulierungen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe einige Formulierungen geändert, die ich hier kurz begründen will:

1. Erklärung -> effektive Beschreibung: Die Fermi-Theorie ist eine Theorie, die als solche erstmal adhoc die Wechselwirkung einführt, außerdem dürfte durch die Unitaritätsverletzung bei hohen Energien klar gewesen sein, dass das nicht "die (ganze) Wahrheit" sein kann => erste Beschreibung/Theorie aber keine "Erklärung" (was sowieso ein schwieriges Wort bei Theorien über die fundamentalen Wechselwirkungen ist)

2. "bemerkenswert gut": Mit heutigem Wissen ist es das nicht, und da dieser Satz nicht einen historischen Kontext einführt, halte ich ihn für unangebracht. (also wer das historische herausheben will, kann das gerne tun, aber dann mit einer Einleitung) --Lambdaquer (Diskussion) 17:12, 27. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

g Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wer kennt den Wert von g die Kopplungskonstante der schwachen Wechselwirkung? Unter dem internen Link wird diese überhaupt nicht erwähnt! Ra-raisch (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2016 (CET)Beantworten

g = e/sw, also hat g die Einheit C, ist also hier nicht ohne weiteres anwendbar. Ra-raisch (Diskussion) 21:01, 6. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

der Umrechnungsfaktor müßte qP² sein, aber das Ergebnis liegt meilenweit daneben. Ra-raisch (Diskussion) 23:52, 6. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

wenn man g durch e/s_w ersetzt, kommt mithilfe π und α_W = 1/128 folgendes hin: ${\tfrac {G_{F}^{0}}{\hbar c^{3}}}\approx {\frac {\alpha /\alpha _{W}}{{\sqrt {32}}m_{W}^{2}s_{w}^{2}c^{4}pi^{2}}}$ . Mit α_W = 0.0078012 = 1/128.18535 wäre es exakt ... Zufall? Ra-raisch (Diskussion) 17:46, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Einheit Fermikonstante [1,166 x 1 / 10 exp 5 (GeV) ²], ich meine, es müssten (..) Klammern dran Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

denn, sonst heisst es 1/ Ge x V² ! Grüße ! 2.1.2017, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:2430:800:3487:313B:1379:D114 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 2. Jan. 2017 (CET))Beantworten

eV ist ein Wort und das Präfix G ist ebenfalls Wortbestandteil, daher bezieht sich ² auf das ganze Wort GeV, ist also schon richtig so. Ra-raisch (Diskussion) 20:53, 6. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen